Серый Крокодил ([info]grey_croco) wrote,
@ 2009-10-29 10:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:история

Так почему же Япония капитулировала?
Выполняю обещанное камраду [info]periskop и выкладываю стенограмму императорской конференции от 9 августа 1945 года на которой было принято решение о капитуляции Японии.

Это относительно утверждения, что:

Влияние бомбардировок на решение о капитуляции преувеличено.


ИМПЕРАТОРСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ОТ 9 АВГУСТА.

9 АВГУСТА 1945 ГОДА. ЗАПИСЬ ХОСИНА ДЗЭНСИРО.
НА КОНФЕРЕНЦИИ 9 АВГУСТА 20 ГОДА СЕВА, 23 ЧАСА 30 МИНУТ, ДВОРЦОВОЕ БОМБОУБЕЖИЩЕ.

«Японское правительство принимает условия, выдвинутые совместной декларацией трех держав от 26 июля, понимая их в том смысле, что они не содержат требований, затрагивающих суверенитет императора в управлении страной».

Примечание. Первоначальный проект министра иностранных дел гласил: «Японское правительство принимает условия, выдвинутые совместной декларацией трех держав от 26 июля, понимая их в том смысле, что они не содержат требования об изменении установленного государственными законами статуса японского императора».



Премьер-министр (с позволения императора) открывает совещание; с позволения императора приглашает председателя Тайного совета Хиранума; секретарь кабинета министров зачитывает Потсдамскую декларацию.

Премьер-министр зачитывает проект решения по обсуждаемому вопросу и дает по нему разъяснения.

Сегодня утром Высший совет по руководству войной пришел к следующему заключению: принять условия капитуляции, если:

1) она не затрагивает императорской фамилии;
2) японские войска, находящиеся за пределами страны, демобилизуются после свободного их отвода с занимаемых территорий;
3) военные преступники будут подлежать юрисдикции японского правительства;
4) не будет осуществлена оккупация с целью гарантии.

Поскольку по данному вопросу возникли разногласия, он был поставлен на обсуждение кабинета министров.

На заседании кабинета министров также не было достигнуто единства мнений.

Проект решения по обсуждаемому сегодня вопросу, составленный министром иностранных дел, поддержало 6 человек.

За проект Высшего совета по руководству войной высказалось трое.

Меньшинство считает, что первый пункт, безусловно, должен быть оставлен, а требования остальных пунктов надо свести до минимума.

В результате проект министра иностранных дел, поддержанный большинством, принимается за основу.

Министр иностранных дел выступает с разъяснением мотивов своего предложения:

Еще недавно это предложение было бы неприемлемо, однако при сложившейся на сегодняшний день обстановке кабинет министров пришел к выводу, что принятие его неизбежно.

Необходимо обсудить лишь совершенно неприемлемые пункты декларации.

Усиление позиций нашего противника — Америки и Англии — в результате положения в этих странах, а также вступления в войну Советского Союза чрезвычайно затрудняет смягчение условий ультиматума.

Если рассуждать трезво, у нас нет надежды на смягчение условий ультиматума путем переговоров.

Учитывая тот факт, что Советский Союз не обратил внимания на предложенные нами условия и вступил в войну, я считаю, что мы не можем сейчас выдвигать слишком много условий.

А именно: если говорить о свободном отводе японских войск, находящихся за границей, то у нас может быть подходящий момент добиться этого при переговорах о прекращении военных действий; трудно согласиться и с требованием о военных преступниках, тем не менее этот вопрос не является для нас абсолютно необходимым условием, которого мы должны добиваться даже ценой продолжения войны.

Вопрос же об императорском доме является принципиальным как основа будущего развития нации.

Следовательно, наши претензии должны быть сосредоточены на этом.

Предлагается высказать мнение морскому министру.

Морской министр полностью согласен.

Предлагается высказать мнение военному министру.

Военный министр категорически протестует, поскольку в Каирской декларации содержится пункт об уничтожении Манчжоу-го, в силу чего должно прекратить свое существование государство, основанное на принципах морали.

По крайней мере, если и принимать условия декларации, то необходимо подготовить четыре наших условия.

Особенно нельзя согласиться с проектом, который предусматривает, с другой стороны, обращение к такой безнравственной стране, как Советский Союз.

Необходимо выполнить наш долг перед императором, даже если вся наша нация погибнет. Не может быть сомнения в том, что мы должны вести войну до последней возможности и что мы еще имеет достаточно сил воевать.

Полон решимости вести борьбу против американцев и посвятить себя решающей битве на территории самой Японии. Войска, находящиеся за границей, не должны безоговорочно складывать оружие. Народ также должен бороться до конца, иначе дело дойдет до внутренних волнений.

Начальник Генерального штаба полностью разделяет мнение военного министра.

Осуществлена подготовка к решающей битве на территории собственно Японии, и, хотя вступление Советского Союза в войну для нас невыгодно, наше положение еще не столь безвыходно, чтобы безоговорочно капитулировать.

Если мы сейчас согласимся на безоговорочную капитуляцию, нам не будет оправдания за кровь павших на войне. По крайней мере, как минимум, должны быть выдвинуты четыре условия, представленные утром Высшим советом по руководству войной.

Председатель Тайного совета: Прежде, чем изложить мнение, желательно задать несколько вопросов. Хочу выяснить вопрос о четырех условиях.

Вопрос министру иностранных дел: желательно знать о ходе переговоров с Советским Союзом и о предложенных условиях.

Министр иностранных дел: Выполняя Высочайшую волю от 13 июля, мы ради скорейшего окончания войны обратились к Советскому Союзу с предложением направить туда специальную миссию с целью просить содействия в деле прекращения войны. Но ответ, несмотря на наши настойчивые просьбы, не был получен.

В телеграмме от 7 августа сообщалось о предполагаемой встрече с Молотовым 8 августа в 17.00.

Вчера вечером Молотов отклонил пожелание японской стороны относительно соглашения и была объявлена война.

Председатель Тайного совета: Были ли сделаны Советскому Союзу конкретные предложения?

Министр иностранных дел: Было сказано, что конкретные вопросы будут изложены специальным послом, конкретных же предложений сделано не было.

Председатель Тайного совета: Каковы в таком случае причины объявления Советским Союзом войны Японии?

Министр иностранных дел: Думаю, что сообщение ТАСС выражает истинные намерения Советского Союза.

Председатель Тайного совета: В заявлении Советского Союза сказано, будто японское правительство официально отклонило ноту трех держав от 26 июля. В чем тут дело?

Министр иностранных дел: Никаких шагов к официальному отклонению не предпринималось.

Председатель Тайного совета: На каком основании Советское правительство отклонило наши предложения?

Министр иностранных дел: Полагаю, что именно на этом основании.

Председатель Тайного совета: Как быть с тем, что говорится в совместной декларации трех держав о жестоком обращении с пленными, а также о передаче военных преступников? Нельзя ли считать это вопросами, относящимися к нашей внутренней компетенции?

Министр иностранных дел: На сегодня имеется много прецедентов такой передачи.

Председатель Тайного совета: Считает ли министр иностранных дел, что можно передать этих людей?

Министр иностранных дел: Обстоятельства могут сложиться так, что мы вынуждены будем передать их.

Что же касается разоружения войск, то противник мыслит его как принудительное.

Председатель Тайного совета (вопрос к военному министру и начальнику Генерального штаба):
Мне думается, есть определенный расчет продолжать войну, но у меня есть сомнение: воздушные налеты не прекращаются днем и ночью. Можно ли быть уверенным, что мы защитим себя в дальнейшем от атомных бомб? Хотелось бы также получить разъяснения относительно затруднений, которые испытывает транспорт в связи с воздушными налетами.

Начальник Генерального штаба: Значительных результатов в борьбе с налетами мы не добились, однако теперь можно ожидать определенных успехов в результате изменения наших методов, и воздушными налетами нельзя заставить нас капитулировать.

Председатель Тайного совета (вопрос морскому министру): Приняты ли какие-нибудь меры против артиллерийского обстрела с кораблей?

Начальник Главного морского штаба: У нас был план, основанный главным образом на применении «эров» (условное обозначение самолетов) против подвижных отрядов противника, но у нас их не оказалось в достаточном количестве в связи с подготовкой к использованию их в решительном сражении на территории собственно Японии.

Теперь в связи с необходимостью в нашу стратегию вносятся поправки с тем, чтобы ударить по противнику значительными силами.

Председатель Тайного совета обращается к премьер-министру: Очень серьезным является вопрос о сохранении общественного спокойствия внутри страны. Какие меры в этом отношении правительство намерено принять? Как обстоит дело с продовольствием? Положение становится крайне тяжелым. Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день, все более вызывает тревогу, и надо думать, что не прекращение войны, а скорее ее продолжение приведет к нарушению общественного спокойствия.

Премьер-министр: Абсолютно согласен. Это меня тоже тревожит.

Председатель Тайного совета: У меня уже нет возможности как следует все взвесить, но, поскольку сложилось столь тяжелое положение, я изложу свою точку зрения.

Относительно проекта, предложенного министром иностранных дел — с точки зрения заключенного в нем смысла, — ответ должен быть именно таким.

В самом деле, его смысл — сохранение нашего национального государственного строя. С этим согласен. Правда, в проекте содержится не совсем удачная формулировка. Она неправильна с точки зрения выполнения нашего верноподданнического долга: верховная власть императора в управлении страной не порождена государственными законами и сама сущность императорского правления не установлена конституцией, а лишь изложена в конституции.

Поэтому, на мой взгляд, лучше принять такую формулировку: «Не содержится требований, которые затрагивали бы верховную власть императора в управлении страной».

Далее, относительно четырех условий.

Министром иностранных дел было сказано, что противник не даст возможности вести переговоры относительно этих условий. Я считаю, что соображения, высказанные начальником Генерального штаба, совершенно правильны: нечего надеяться на переговоры. Если есть твердая уверенность в исходе боев, то самое правильное решение — это продолжать войну.

Его Величество несет ответственность за исполнение предначертаний основателя нашей империи, и, если сейчас будут проявлены колебания, ответственность Его Величества только увеличится. Ответственность же лиц, на которых лежит обязанность оказывать помощь Его Величеству, безмерна. Поэтому необходимо принять решение, правильно оценив перспективы изменений в будущем.

Необходимо глубоко и всесторонне изучить ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в стране. Данный вопрос невозможно разрешить одной военной силой, нельзя также вести войну, не принимая во внимание настроение народа.

Итак, если у нас достаточно на это решимости, надо напрячь все силы; без такой решимости, как бы ни были могучи наши сухопутные и морские силы, продолжать войну невозможно.

Что касается целостности нашего национального государственного строя и благополучия императорской фамилии, то необходимо защищать их, даже если погибнет вся нация.

Вопрос должен быть решен в соответствии с высочайшим решением.

Начальник Главного морского штаба: Командование военно-морскими силами, в целом, согласно с мнением военного министра и начальника Генерального штаба. Нельзя сказать, что их точка зрения непременно сулит успех, однако мы полностью уверены, что сможем нанести противнику достойный удар; есть еще и в самой стране люди, преисполненные боевым духом (имеется также довольно много людей, у которых отсутствует этот дух).

Премьер-министр: К сожалению, в ходе затянувшегося обсуждения мы не пришли к единому мнению.

Поскольку данный вопрос является поистине делом огромной важности и действительно представляет, как подчеркнул председатель Тайного совета, чрезвычайно серьезную проблему и поскольку по нему имеется расхождение во взглядах, нам остается лишь уповать на высочайшее решение.

(Премьер-министр обращается к Его Величеству с просьбой выразить высочайшую волю.)

Его Величество: Принимается проект министра иностранных дел.

Основания: мы слышали, что существует уверенность в достижении победы, однако до сих пор то, что предусматривалось планами, не соответствовало тому, что есть на деле. По словам военного министра, строительство укреплений на побережье Кудзюкурихама должно было быть закончено к середине августа, однако укрепления еще не готовы. Далее, хотя уже сформированы новые дивизии, нет оружия для их вооружения.

Поэтому у нас нет шансов на достижение успеха в борьбе против американских и английских войск, славящихся своей техникой.

И хотя невыносимо тяжело вынуть оружие из рук военных, являющихся нашей опорой, и передать наших подданных в качестве лиц, ответственных за войну, по примеру императора Мэйдзи, принявшего в соответствии с обстановкой решение при вмешательстве трех держав, мы, вынеси невыносимое, порешили так во имя спасения народа от катастрофы, во имя счастья всего человечества.

10 августа, 02 часа 30 минут.

Предложение военного министра, начальника Генерального штаба и начальника Главного морского штаба следующее:

Если Объединенные Нации согласятся с толкованием совместной декларации трех держав от 26 июля в том смысле, что:

1) условия указанной декларации не содержат требования об изменении установленного государственными законами статуса японской императорской фамилии;
2) японские войска, находящиеся за пределами страны, немедленно демобилизуются после их свободного отвода;
3) военные преступники будут подлежать внутренней юрисдикции;
4) не будет осуществлена оккупация с целью гарантий, японское правительство согласно прекратить войну.

(Цитируется по сборнику «Хроника конца войны». Изд. министерства иностранных дел Японии)




Ну а теперь вопрос в студию.

Так что же оказало большее влияние на принятие решения о капитуляции - атомные бомбардировки или же вступлении в войну Советского Союза?




(24 comments) - (Post a new comment)


[info]iskatel
2009-10-29 09:04 am UTC (link)
И то, и другое.
Ты ж не забывай, что массовые налеты на Токио и тд. по разрушительной силе и жертвам даже несколько превосходили атомные бомбардировки.

(Reply to this) (Thread)


[info]grey_croco
2009-10-29 09:12 am UTC (link)
В том-то и дело, поэтому про атомную бомбу упоминается только один раз. В отличии от вступления СССР в войну и трудностей с продовольствием, оружием, возможной высадки десантов и т.п.
Просто многие считают, что непосредственной и главной причиной были именно атомные бомбардировки, а это далеко не так. Хотя бы потому, что в Японии на тот момент мало кто имел подробную информацию о Хиросиме с Нагасаками.

(Reply to this) (Parent)


[info]g_fedorov
2009-10-29 09:15 am UTC (link)
Вообще, стенограмма составляет странное ощущение. Всё-таки иная культура, "нам их не понять" :) Особенно улыбнула вот эта цитата:
"Особенно нельзя согласиться с проектом, который предусматривает, с другой стороны, обращение к такой безнравственной стране, как Советский Союз."

(Reply to this) (Thread)


[info]grey_croco
2009-10-29 09:22 am UTC (link)
Ну очевидно тут имелось ввиду отношение к религии.

(Reply to this) (Parent)


[info]tengu_crow
2009-10-29 09:49 am UTC (link)
Собственно до атомных бомбардировок были налеты на Токио с гораздо большим числом жертв. И японцев это не особенно смущало - как и гибель большей части флота по дороге к Окинаве. Оставалась Квантунская армия + не факт, что амы после потерь на Иводзиме и Окинаве решились бы десантироваться в Метрополии.

Имхо, Трумэн использовал атомное оружие не столько против Японии, сколько чтобы попугать СССР.

(Reply to this) (Thread)


[info]grey_croco
2009-10-29 10:05 am UTC (link)
А заодно и испытать новое оружие в реальных условиях.

Думаю, что решились бы. Вот только по их же оценкам потери в этом случае составили бы не менее 1 миллиона.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tengu_crow
2009-10-29 10:27 am UTC (link)
И это тоже :)

Ну да. Одно дело изолировать остров, полировать его до нужной кондиции корабельной артиллерией и бомбами, а потом спокойно высаживать туда войска, другое - высаживать войска на материк, пусть и маленький. Кроме всего прочего - это значило нажить ярлык оккупанта и заполучить вялотекущую партизанщину.

Мне интересно, как Трумэн рассматривал перспективы вторжения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]grey_croco
2009-10-29 10:59 am UTC (link)
Вот тут план операции Даунфол подробно:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall

Кстати, такой вариант нам был выгоден, потому что мы могли в этом случае занять всю Корею, большую часть Китая да еще и Хоккайдо впридачу (тут правда проблем было бы больше). Да и потери американцев имели бы значение в свете начинающейся холодной войны.

З.Ы. На переслегинском сайте когда-то рассматривался вариант, при котором в 45-м наши начали бы оказывать японцам помощь для того, что бы не дать американцам занять континентальную Азию. В конце концов сошлись на том, что такой вариант был нереален.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tengu_crow
2009-10-30 08:44 am UTC (link)
Ага. Спасибо :) почитал с удовольствием. В этом месте у меня был пробел.

При вторжении амов я бы оценил шансы в пользу японцев с той оговоркой (надо было сразу ее сделать :) что СССР затянул разгром Квантунской армии или вообще нашел бы обстоятельства чтобы отложить операцию на Востоке (союзнички затягивали Второй Фронт, как могли? почему мы не можем сослаться на трудно- и непроходимость горных перевалов например?). При таком раскладе амы попадали бы в очень забавную ситуацию.

Главное отличие - расстояние по снабжению. Высадившиеся войска как правило потребляют огромное количество всяческих припасов. При "Оверлорде" союзники могли опереться на Англию, при "Даунфолле" наступающие войска пришлось бы снабжать через Тихий Океан, используя Окинаву как вспомогательную базу, что далековато. Плюс - в отличие от "Оверлорда" японцы были в курсе места высадки. Как правило, если обороняющийся имеет данные по высадке и некоторую решительность - это превращает десантную операцию в кошмар. "Доблестность" Макартура и его компетентность тоже вызывает некоторые вопросы, как и количество войск, участвующих в операции, но это уже частности.

По - ЗЫ - действительно нереально. Мне кажется разумнее было подождать пока амы хорошо увязнут в Японии и без особых проблем занять материк. Но так тоже неплохо получилось - Китай + Корея + Курилы + впечатление союзников от разгрома Квантунской армии :)

(Reply to this) (Parent)

Хм, если смотреть основания императора,
[info]glaue2dk
2009-10-29 10:35 am UTC (link)
то ни то, ни другое.

Про атомные бомбы понятно - упоминаются только раз. Про СССР, хотя и упоминается чаще, - 9 августа джапы ещё не осознали, как быстро будет разгромлена Квантунская армия (и в связи с этим какие-то наивные заботы о Маньчжоу-Го).

Император при принятии решения прежде всего, на мой взгляд, руководствовался наличием "разрухи в головах": "до сих пор то, что предусматривалось планами, не соответствовало тому, что есть на деле". То есть, как и положено подлинному императору, смотрел не на детали, а на общую картину стратегической немощи Японии.

(Reply to this) (Thread)

Re: Хм, если смотреть основания императора,
[info]grey_croco
2009-10-29 11:02 am UTC (link)
Да и то не похоже, что бы это так уж сильно беспокоило. Проблемы со снабжением волновали куда больше.
Подозреваю, что к тому моменту судьба Квантунской армии и Манчжурии была ясна. Просто для японцев важно "сохранить лицо", поэтому и использовались такие витиеватые обороты речи. Не мог военный министр позволить себе признаться, что "все пропало".

(Reply to this) (Parent)


[info]drakonit
2009-10-29 11:36 am UTC (link)
К этому времени японцы практически потеряли флот и авиацию, причем не только технику, но и кадры. Потеряли они и источники сырья, так что даже для оставшейся техники не хватало топлива, а на строительство новой -материалов. В таких условиях даже Квантунская армия могла помочь разве что при обороне метрополии. Ядерная бомбардировка и начало активных боевых действий против Квантунской армии со стороны СССР стали просто "последней каплей".

(Reply to this) (Thread)


[info]grey_croco
2009-10-29 11:43 am UTC (link)
Ну, не совсем, к моменту капитуляции у японцев оставалось более 2 тысяч самолетов. Но вот с горючим дело было совсем плохо.

Именно. Но последний факт был гораздо более весом в принятии решения. Хотя бы потому ,что с потерей континентальной Азии (и Сахалина с его нефтью!) японцы отсекались от последних источников сырья и топлива. А атомная бомба - так, дополнительная неприятность (тем более, что до конца года у США больше атомных бомб не было).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]drakonit
2009-10-29 05:12 pm UTC (link)
Честно говоря, с эстетической точки зрения Японию жаль. Ну не надо было нашим туда лезть. И так народу положили в войне с Германией и ее союзниками. Видели же, что следующий враг - США. Так не лучше ли было напротив техники и боезапаса, топлива и сырья Японии подкинуть, заключив договор, согласно которому и Сахалин вернуть, и часть Китая оттяпать? Япония же в 1941 против нас не полезла, по США ударила. Да и воевали мы с ними только в 1905 (да и то без смысла - дипломатическая тупость, большой кровью обошедшаяся). А в 1-й мировой Япония нашим союзником была.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bighoboz
2009-10-29 05:20 pm UTC (link)
2009 год в Китае - год Сталина. Шире - год СССР.
Война с Японией заложила основы нормальных отношений с Китаем минимум на шесть-семь десятилетий.Несмотря на некоторые конфликты на ДВ СССР а сегодня Россия получили стабильность в дальневосточном регионе и в отношениях с Китаем именно вступлением в войну против Японии в 45-м.

(Reply to this) (Parent)


[info]periskop
2009-10-29 11:04 pm UTC (link)
Однако ж и фактор атомных бомб прямо упомянут. Т.е. мой вывод с двумя причинами точен.

(Reply to this) (Thread)


[info]grey_croco
2009-10-30 07:03 am UTC (link)
Упомянут. ОДИН РАЗ. И не в качестве главного. Проблемам нехватки горючего и вооружения отводится гораздо больше времени. Тем более, что к тому времени даже японское правительство не имело точной информации о атомных бомбах.

Поэтому я бы сформулировал так: причины обе, но неравнозначные.

(Reply to this) (Parent)


[info]zubatov
2009-10-29 11:42 pm UTC (link)
Так чего ж тут гадать-то? г-н император всё совершенно прямо сказал:

«Поэтому у нас нет шансов на достижение успеха в борьбе против американских и английских войск, славящихся своей техникой.»

Ergo, совковые поползновения в регионе на принятие решения не повлияли никак в принципе.

(Reply to this) (Thread)


[info]grey_croco
2009-10-30 07:04 am UTC (link)
Ну-ну.. сколько раз упоминается о вступлении в войну СССР? :)

(Reply to this) (Parent)


[info]voday
2009-10-30 11:43 am UTC (link)
посмотрите последнюю серию сауспарка - там в конце мульта дается потрясающая трактовка капитуляции(благодарность за помощь америки)
http://adultmult.ru/html/park1311.html

(Reply to this)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(24 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…