?

Log in

No account? Create an account

Каждому - свое

Имперский бронепоезд на запасном пути

Previous Entry Share Next Entry
Мировая битва за ресуры - русский должен умереть, что бы англосакс жил
зверь пизцецы
grey_croco
Эта новость месячной давности является превосходным дополнением к моей сегодняшней статье о 21-м веке, который станет ареной Мировой битвы за ресурсы. Наглосаксы как обычно хотят решить свои проблемы за счет присваивания чужих ресурсов. В 16-17 веках это было пиратство, в 18-19 веках - колониальная империя, в 20-м веке - финансовый контроль. Ну а в 21-м веке планируется уже прямой контроль..

21 июля сего года редактор влиятельного британского журнала The Economist Эдвард Лукас в не менее влиятельной британской газете Times высказал давнюю мечту англосаксов «… экономика России базируется на незаслуженных (да, именно так и написано!) доходах от добычи и продажи природных ресурсов».

Угу. В принципе, песня старая, но вот то, что в последнее время петь ее стали все чаще, означает, что ресурсная проблема обостряется и уже скоро встанет в полный рост. Поэтому борьба за выживание в 21-м веке и ужесточается.

Впрочем, наглосаксам не впервой зариться на Россию. Вспоминаем Джона Ди с его проектом "Зеленой империи". А ведь это - конец 16-го века..



"Кто контролирует Хартленд - контролирует весь мир". Член Тайного совета, сэр Хэлфорд Джон Маккиндер знал, что говорил.

Кстати, 1919 году Маккиндер был назначен британским Верховным комиссаром на юге России (пост верховного комиссара в оккупированной странами Антанты Украине) и послан через Восточную Европу для того, чтобы сообщать о состоянии антибольшевистских сил, возглавляемых генералом Деникиным. Эта миссия позволила Маккиндеру давать свои рекомендации британскому правительству по геополитике в Центральной Азии в духе идей, которые он опубликовал в книге Демократические идеалы и действительность. Маккиндер, участвуя в подготовке Версальского договора после завершения Первой мировой войны, добился того, чтобы в договоре было закреплено появление лимитрофных государств (Польша, Румыния, Чехословакия, Эстония, Латвия, Литва), которые бы разделили германцев и славя

Так что правильно сказано: Стало совершенно ясно, Трамп там или не Трамп – нам совершенно не на что надеяться в разговоре с НАТО. Их споры об использовании нашей земли касаются только земли, а по нам у них консенсус: небытие.

Угу. Нас с наглосаксами разделяет только аграрный вопрос - кто кого закопает.

И исходить отношениях с ними нужно именно из этого. Нам наша земля и ресурсы самим нужны. А они - пусть отправляются туда же, куда отправились желающие наших земли и ресурсов в последнее тысячелетие..


  • 1
Эдик Лукас -- личность всегда очень откровенная. )))

Мировая битва за ресуры - русский должен умереть, что б

Пользователь vamoisej сослался на вашу запись в своей записи «Мировая битва за ресуры - русский должен умереть, что бы англосакс жил» в контексте: [...] Оригинал взят у в Мировая битва за ресуры - русский должен умереть, что бы англосакс жил [...]

ну вот прочитаю очередную такую статью, и так хочется жахнуть по этому острову, шобы и следов его не осталось

Как можно! И Вам не жаль семьи российских и украинских олигархов?

А счего мине их жалеть? :)))

Главы этих семейств - в России, и они на своих бомбу не сбросят. :(

Не только в России. Но и праведников там несколько больше, чем в Содоме. так шо, бомба - не вариант

Бабы новых нарожают.

>> Times высказал давнюю мечту англосаксов «… экономика России базируется на незаслуженных
>>(да, именно так и написано!) доходах от добычи и продажи природных ресурсов».
А есть ссылка на оригинал текста ? На таймсе нет свободного доступа ?

Там же приведёна ссылка на оригинал.
www_thetimes_co_uk/article/why-do-conservatives-fall-for-putin-s-lies-9jhjxbnqk
Можно зарегиться, но бесплатно дадут читать полностью только две статьи в неделю - гримаса капитализма, чё...

(ещё можно сделать поиск по этому адресу в гугле и вызвать копию из вебкэша, но это не на всех сайтах работает, на Financial Times ft_com хорошо получается)

PS: я зарегился, вот кусок побольше - абзац целиком
===
The idea that Russia offers anything attractive to modern conservatism is similarly flimsy. Its ailing economic model could hardly be more retrograde. It is based on the collection and distribution of unearned profits from natural-resource industries. The investment climate is dire; the Putin regime’s efforts to diversify the economy have been a spectacular failure. Even the most hard-bitten western companies find doing business in Russia daunting.
===

Edited at 2017-09-01 01:44 am (UTC)

так понятно, что надо было освоить бескрайние просторы россии руками русских.
Причем чтобы осваивали за еду)

>>. It is based on the collection and distribution of unearned profits from natural-resource industries.

К стати, трактовка реального текста совсем не однозначна. Unearned profit, переводится не как "незаслуженная прибыль", а как "не заработанная прибыль". Разница в том, что ЗАСЛУЖИТЬ можно не только сделанное "тобой", но и природой, например. А ЗАРАБОТАТЬ, можно только создав НОВОЕ ЗВЕНО в цепочке передела.Из контекста следует, что имеется ввиду неэффективная работа с сырьем, которое продается БЕЗ ДОБАВЛЕННОЙ стоимости. Отсюда и фраза "не заработанная", т.е. имеется в виду преобладание прибыли от СБОРА и ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, чем от ПЕРЕРАБОТКИ на более высокий передел.

Как ни трактуй - налицо претензия на то, что "русские получают слишком много прибыли за слишком мало труда". А посему "делиться надо" (tm)

PS: почему-то к Саудовской Аравии и Эмиратам у американцев претензий нет. Хотя там доля "незаработанного" дохода в разы выше, чем в России, а работают вообще рабы из понаехавших варваров. Наверное потому, что те без лишних воплей послушно продают нефть кому скажут хозяева США и по цене, какую они скажут?

Edited at 2017-09-02 12:18 am (UTC)

>>налицо претензия на то, что "русские получают слишком много прибыли за слишком мало труда".

Чтобы понимать американца, нужно понимать что "мы" (основная пока еще доля, т.н. "советские люди") и американцы живем в пока в разных философских традициях. ПОКА ЕЩЕ ! :) Амеры живут в традиции конкурентной среды. И для них видеть чужую неэффективность - означает сигнал - лузер должен уступить дорогу (хотя на бытовом уровне может быть и по-другому. Но все равно это в менталитете). В советской традиции видя чужую неэффективность мы понимаем как сигнал “помоги слабому” :) (хотя на бытовом уровне бывает и по-другому. Но все равно это в менталитете!!). :))) Нет, претензия как раз в том, что мы получаем слишком мало прибыли от ресурсов. И если бы статью написал бы например проф. Катасонов, то мы бы ее восприняли как вполне справедливые упреки. :))) Но от американца это звучит как угроза, конечно :)))


Edited at 2017-09-02 06:38 am (UTC)

Ну может быть конечно, хотя бы я не назвал американцев такими уж радетелями за "количество вложенного труда". Наоборот, в их предпринимательской библии явно написано, что чем больше получаете прибыли с меньшего количества труда, тем лучше.

А можно ещё рассмотреть количество допустим космических запусков.
В 2016 году, как любой может убедиться из открытых источников, по количеству космических запусков США на третьем месте после России на первом и Китая на втором.
При этом штатовскими же "аналитиками" доля на "рынке космических услуг" (что бы это ни означало) у России декларируется примерно 5% от мирового рынка (при 37% от количества запусков!), а у Китая - меньше 1% (при 33% от количества запусков).
Вот что хотите говорите, но "что-то тут не так" в этой методике подсчёта рынка.

То есть США, многократно перепродавая полученную с орбиты информацию, орбитальные каналы связи и т.д, делают на малость меньшей доле материальных ресурсов в 20 раз больше денег, чем Россия.

Edited at 2017-09-07 04:53 am (UTC)

Мировая битва за ресурсы и глобальная валюта

Пользователь arcver сослался на вашу запись в своей записи «Мировая битва за ресурсы и глобальная валюта» в контексте: [...] в Мировая битва за ресуры - русский должен умереть, что бы англосакс жил [...]

Мы в англосаксонской технологии выживания не предусмо

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в своей записи «Мы в англосаксонской технологии выживания не предусмотрены» в контексте: [...] + «Мировая битва за ресуры — русский должен умереть, что бы англосакс жил [...]

  • 1