Но и идея 100-миллионных суперчеловейников или даже 30-50-и миллионных, мне, если честно, не очень по душе..
Бррр. Есть уже такие в мире. Смотреть на их картинки прикольно, посещать их как гость - тоже, но вот постоянно жить там бы я не хотел..
Или вот
Или
Кстати, а это ведь
А вот - квинтэссенция гиперчеловейнека. Мехико-сити.
Да уж (с)
Как по мне, оптимальная численность города, в котором мне было бы комфортно жить - в пределах от 0.5 до 5 миллионов. Нижний и верхний пределы. За ними - уже не то.
В гости приезжать в сверхгорода - с удовольствием. Неделя-другая в год - самое то, сужу по той же Москве.
Но вот жить там постоянно - ой. Киберпанк - он лишь на экране хорош..
https://www.youtube.com/watch?v=GPV2oL533PE
Edited at 2017-12-23 07:52 pm (UTC)
Аналогично
мне тоже.
но там менталитет другой
Edited at 2017-12-23 09:16 pm (UTC)
Сам же я свалил из квартиры в наш загородный дом ещё на этапе строительства, ещё до окончания отделки, поставив раскладушку, и желания возвращаться в город на постоянную жизнь не испытывал никогда.
Мы можем его либо принять,либо сопротивляться. :) "Судьба смиренного ведет,сопротивляющегося - тащит!"
Выходом могла бы быть городская агломерация – куча рядом расположенных небольших городков.
уже на третий день зимой дома замерзнут (даже для центрального отопления нужны насосы), а летом заполнятся протухнувшей едой. Воды нет. Выше 10 этажа подняться-спуститься можно раз,два. Дальше - очень проблемно, особенно в условиях отсутствия воды и еды.
Хы.
Поза- поза- позапрошлый век - это тогда, когда "овцы съели Англию". Я про фотки и восторги автора. Только тогда всех бедолаг, не успевших добежать до города, ловили и - в назидание - вешали на деревьях вдоль дорог. Начиная с 4 лет до "без срока годности". Сейчас же бедолаг не вешают - как никак 21 век на дворе, сейчас бедолагам разрешают строить лачуги вдоль дорог, а выживешь ли в них - это твоё собачье дело! КапитализЪМ, понимаешь, ДЕМОКРАТИЯ!
При развитых технологиях, оптимально - от 100 тыс до 500.
Такой размер обеспечит высокий уровень жизни, вместе с интеллектуальной эволюцией, вместе с высоким качеством жизни.
Правда, для этого нужно некое регулирование и стимулирование научного развития, потому что сама наука развивается только в гипермиллионниках. Уродливая жизнь в них сама выдавливает людей в неизвестное.
Правда, низкая плотность населения - это транспортные проблемы.
Чем больше город, тем дальше комьют до работы, тем больше машин на дорогах, тем больше пробки.
Чем меньше плотность, тем хуже общественный транспорт, тем дольше комьют общественным транспортом, тем больше машин на дорогах, тем больше пробки.
Почему? А потому что работа вся концентрируется в одном ("центральном") месте. А потому концентрируется, чтобы охватить больше рабочей силы (грубо говоря, хотим получить лучших работников как с "запада", так и с "востока", а не только с "запада" и не только с "востока").
Почему комьют долгий - а потому что чем дальше от работы, тем жилье дешевле, а работодатель не хочет платить столько, чтобы работникам хватало на жилье возле работы - ибо есть те, кто согласен комьютить с окраин.
И вот чем больше город, тем от "жилья" до "работы" дольше. Отчего "человейник" и прочее автоматически и получаются. Ограничивать же сие можно только законодательными и административными мерами, а "рука рынка" неизбежно создаст неограниченный urban sprawl.