?

Log in

No account? Create an account

Каждому - свое

Имперский бронепоезд на запасном пути

Previous Entry Share Next Entry
Некоторые энергетические и ресурсные итоги 2017-го года
зверь пизцецы
grey_croco
И итоги эти весьма неутешительные. Они свидетельствуют, что пик доступных ресурсов пройден и в следующие десятилетия человечество неизбежно ждет общее падение качества жизни. Другое дело, то оно будет крайне неравномерным - у кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей.. за счет тех, у кого в большей.

Некоторые итоги 2017: Обновлен антирекорд по количеству обнаруженных новых запасов нефти

Продолжается цепочка зловещих антирекордов по обнаружению новых запасов нефти. По оценке Rystad Energy (пока неофициальная, но достаточно компетентная) в этом году новых запасов найдено менее чем на жалкие 7 миллиардов баррелей (лишь 7-8% от мирового потребления). Это антирекорд за 80 лет - с 1940-х, то есть со времен дикого хаоса второй мировой, когда многим было просто не до инвестиций в разведку. Угу. Поэтому в среднесрочной перспективе цена нефти будет расти. Без вариантов, хотя временные и чисто искусственные колебания конечно же возможны.



Вместе с газом коэффициент нахождения замещающих объемов в едином эквиваленте составил всего 11%. Для сравнения - даже на высоких в ценах в 2012 коэффициент был крайне мал (50%), а 2006 был последним годом когда было найдено больше, чем сожрано. Пик нефти как он есть.

В общем, нефтегазовая отрасль в режиме каннибализации. Как и писали ранее, нынешняя цена долгосрочно несовместима с воспроизводством добычи, а ту цену, что совместима, фактически обанкротившийся Запад платить не способен. Осталось дожрать остатки и прикрыть лавочку под названием "современная цивилизация".

Конкретно в России, напомню, по официальным прогнозам доказанных запасов лишь на 28 лет, а падение добычи и деградация экономики проектов начнется в 2020.




Не очень веселые перспективы вырисовываются. Причем, йок - не только с нефтью, но и с рядом других ключевых видов сырья. Например - с кобальтом.

«Тесла», кобальтовый барьер и модель Кюблер-Росс; отрицание реальности как первая стадия горя

В марте 2016 года по итогам исследования динамики спроса и предложения кобальта мне удалось научно доказать невозможность широкого распространения электромобилей с большим запасом хода (ЭМ) и неизбежную смерть «Теслы» как производителя таких автомобилей. Объемов добычи кобальта достаточно для того, чтобы наращивать производство батарей для ЭМ еще в течение трех-пяти лет. Затем наступит переломный момент, после которого рост добычи кобальта станет невозможным. За последние почти два года мои выводы были подтверждены всеми аналитиками, которые глубоко изучали этот вопрос. Если между нами и есть какие-то расхождения, то они касаются только сроков наступления этого переломного момента.



В марте 2016 года я поднял целую бурю, когда написал:

«Простая и неминуемая реальность состоит в том, что даже если производителям аккумуляторов удастся перейти с литий-кобальт-оксидных аккумуляторов, требующих больших объемов кобальта, к литий-никель-марганец-кобальт-оксидным или литий-никель-кобальт-алюминий-оксидным аккумуляторам, все равно всего добываемого в мире кобальта хватит для производства лишь нескольких миллионов ЭМ с малым запасом хода (до 160 км) или пары миллионов ЭМ с большим запасом хода (более 320 км) ежегодно».

Другими словами, без технологического прорыва в области аккумуляторов или волшебного роста объемов добычи кобальта ЭМ будут составлять не более нескольких процентных пунктов от общего числа производимых в мире автомобилей и никогда не смогут внести значительный вклад в дело снижения выбросов CO2. Поэтому можно смело утверждать, что все те миллиарды долларов, которые сегодня направляются на непродуманные проекты производства ЭМ с необеспеченной ресурсной базой, будут неизбежно сожжены в очередном костре самомнений.




Так что электромобили не угрожают ценам на нефть в обозримом будущем. Не заменит аккумулятор ДВС в обозримой перспективе.

Подавляющее число фактов доказывает, что в обозримом будущем они не представляют никакой угрозы для цен на нефть. Ниже приведено резюме ключевых тезисов.

Опять-таки тут - только ключевое.



..В июне Монреальский экономический институт опубликовал отчет, где утверждается, что субсидирование ЭМ – это «неэффективный способ сокращения выбросов CO2». Представитель института сказал: «Это расточительство. Данные программы не только дорого обходятся налогоплательщикам, но также мало влияют на выбросы парниковых газов».

..Остерегайтесь дефицита электричества и лития. Bloomberg в своем анализе прогнозировал: «Потребление электричества ЭМ вырастет с 6 террават-часов в 2016 г. до 1,800 тераватт-часов, или 5% от глобального спроса на электроэнергию, в 2040 г.». Рост составит целых 3,000%. Где взять это электричество? Лучше не использовать для этого уголь или даже природный газ. На конференции, прошедшей 3 апреля в Калгари под патронатом Института энергетических исследований ARC (ARC Energy Research Institute (AERI)), представитель атомной электростанции Брюс, что в Онтарио, сказал, что экономически снижение углеродных выбросов через подзарядку ЭМ имеет смысл ночью, но не в часы пиковой нагрузки.

..Bloomberg на прошлой неделе сообщил об исследовании китайских инженеров, обнаруживших, что ЭМ, из-за производства аккумуляторов и подзарядки электричеством органического происхождения, выбрасывают на 50% больше углекислого газа, чем ДВС.




Вот так вот. Так что никакая альтернативная энергетика и "чистые электромобили" не светят. Вернее, если и светят, то только в ограниченном формате.

Зеленая энергия: мечтания и реальность

Мы хотим познакомить вас, уважаемые читатели, с мнением высококвалифицированного инженера о том, что такое основные составляющие "зеленой энергетики" — солнечные панели и ветроустановки. "Передовая мировая общественность" считает, что век тепловых и атомных электростанций закончился? Предположим, что это именно так, и просто посчитаем, во что это обойдется — по затратам на производство, на эксплуатацию, на необходимые земельные площади. Дмитрий Таланов хорошо знает, о чем пишет, ведь ему приходилось рассчитывать электрические сети и для такой генерации, и этим его взгляд особенно интересен.

Статья большая, поэтому читайте всю ее по ссылке. Тут дам лишь ключевое.



Собственно, какой вывод из этого можно сделать? Такой, что вся солнечная и ветроэнергетика должны иметь 100%-ное резервирование традиционными мощностями, чтобы всё не развалилось, когда в пасмурный день не дует ветер. А это значит, что стоимость генерации "зеленой" электроэнергии без учета стоимости обслуживания резерва — передергивание карт под столом и лукавство.

..элементарный инженерный расчет рушит розовую картину будущего, созданного буйным воображением адептов альтернативной энергетики.. Альтернативная энергетика имеет право на существование без присоединения к системе и без субсидий.

..Тем не менее расхожее мнение, что нам в России вообще не нужны солнечная и ветроэнергетика, не имеет под собой оснований. Солнечная энергетика (с аккумуляторами) и ветроэнергетика сегодня могут быть оправданы в удаленных районах, где нет возможности подключиться к сети. В конце концов, более 70% территории нашей страны, на которой проживает около 20 млн человек, находится вне системы централизованного энергоснабжения. Опыт "РусГидро", которая комплектует солнечные и ветровые электростанции с дизельными установками и устанавливает такие комбинированные установками даже за полярным кругом, доказывает, что это не только возможно, но и позволяет окупать капитальные затраты за счет экономии северного завоза топлива.




Другими словами, "зеленая энергетика" - чисто нишевой продукт, его доля в общем энергобалансе - несколько процентов. И не более.

Такие вот дела. Недаром в новом докладе Римского клуба прямо говорится - «Давайте будем честны: чтобы достичь целей Парижского соглашения, миру нужно пройти через быструю и фундаментальную трансформацию систем производства и потребления».

То есть, кратное сокращение численности населения с переходом к распределительной экономике и неокастовому обществу. Коротко и ясно для тех, кто в теме.

З.Ы. Только вот не выйдет у мастеров-криворучек каменный цветок. И хотя 21 век будет сложным, тяжелым и кровавым, я вот почему-то думаю, что мы (русская цивилизация) его пройдем. В том числе и в ресурсно-энергетическом плане. Есть такая вот смутная оптимистическая уверенность :)

Ну а в других местах.. тут да, многие не впишутся.


  • 1

Инфа шо ли есть. )))

хммм, любопытненько, но я не вчитывался, а по заголовкам.

  • 1