Серый Крокодил (grey_croco) wrote,
Серый Крокодил
grey_croco

Categories:

Большие долги, маленькие зарплаты, высокая безработица - реальности современных САСШ

.. которые так и не стали великими вновь. И уже не станут, ибо их главное оружие - вечнозеленый бакс медленно и печально сливается в унитаз мировой финансовой истории.

А жить по средствам, оказывается, с непривычки крайне тяжело..

Почти банкроты: 10 городов США с самыми высокими долгами

Согласно новому исследованию LendingTree типичный молодой человек в США, живущий в крупном городе, имеет долг на сумму $23 064. Студенческие кредиты, кредиты на покупку автомобиля, другие виды кредитов, а также задолженность по кредитной карте – это самые распространенные виды потребительского долга в США (сюда не включены ипотечные кредиты) для молодых людей, которых принято относить к поколению миллениалов.



Поколение миллениалов – это самое молодое поколение взрослого населения страны, однако, по мере того как они строят карьеру, обзаводятся семьями, они накапливают все больше долгов, отмечается в исследовании.

Аналитики LendingTree изучили анонимные данные по кредитным картам среди пользователей My LendingTree, проживающих в США. В первую очередь они рассмотрели данные по людям, которые были рождены в период с 1981 по 1996 гг., и пришли к довольно печальным выводам.


С выводами лучше ознакомиться по ссылке. Тут я дам карту городов САСШ с самым высоким уровнем долгов проживающего в них пипла.



Но самое забавное, что..

..аналитики отмечают, что отсутствие задолженности в некоторых городах должно скорее вызвать обеспокоенность, так как это является признаком того, что молодые люди не могут себе позволить получить кредит.

Бггг. Это лучшим образом говорит что основанная на безудержном потреблядстве Ыкономика САСШ летит под откос. И придется теперь обитающему в тех краях пиплу учиться жить по средствам.



С долгами в САСШ все настолько плохо, что 24 миллиона американцев готовы заложить свои дома. А ведь собственный дом - неотъемлемая часть "американ дрим". Вот так вот и уходят они, несбывшиеся американские мечты..

Согласно исследованию Bloomberg, 24 миллиона граждан США считают, что взятие денег в кредит под залог жилой недвижимости — это хороший способ раздобыть средства на жизнь (на оплату счетов ЖКХ и прочие домашние расходы), хотя большинство финансовых экспертов советуют ни в коем случае не делать ничего подобного. Но другого выхода, похоже, у них просто не остается.



Впрочем, несмотря на подобные намерения 1/7 населения США, общий объём долга американцев, выданного под залог домов, падает. За второй квартал этот показатель сократился на 4 миллиарда, а год к году — на 20 миллиардов.

По всей видимости, кредиты под залог домов (home equity line of credit, HELOC) не растут в объёме по той простой причине, что американский уровень домовладения (home ownership rate) сократился со времён прошлого кризиса, когда многие либо потеряли взятое в ипотеку жильё, не справившись с выплатами, либо продали дома, чтобы расплатиться с иными долгами. Кроме того, ставки по HELOC увеличились за год почти в полтора раза из-за подъёма ставок ФРС.

То есть, дело не в том, что американцы стали жить лучше и потому меньше берут в кредит. Все прочие основные виды долгов растут, включая долги по ипотеке, по автокредитам, по кредитам на образование и по кредитным карточкам.

..Зарплаты в США стагнируют, цены растут, долговое бремя увеличивается. Неудивительно, что на таком фоне почти каждый седьмой американец рассматривает возможность заложить дом, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Особенно тревожно, что данную точку зрения разделяют целых 22% молодых американцев (миллениалов), тогда как среди старших поколений этот показатель равен лишь 12%.

Долги по HELOC — это важный симптом того, что в нынешней американской экономике растут доходы и активы в основном самых богатых граждан, а вот цены повышаются для всех, причём десятки миллионов человек вынуждены использовать свои дома как залог для кредитов. Это эквивалент действия в стиле «сжечь мебель, чтобы согреться» — такое от хорошей жизни не делают. При малейшем ухудшении экономических условий, огромное количество американцев останутся вообще без денег или за чертой бедности.
А такое ухудшение неизбежно последует, и вовсе не "малейшее".



Большие долги, небольшие зарплаты, высокие налоги - это и есть современные САСШ. Но как быть с утверждением, что там сейчас зато почти нет безработицы, вернее, она упала чуть ли не до рекордных уровней?

Элементарно, Ватсон. Загадка малооплачиваемого американского рабочего разгадывается довольно просто.

Экономисты говорят, что они озадачены следующей загадкой: поскольку американская экономика в прекрасном состоянии и безработица снизилась до менее 4%, что, как многие утверждают, близко в "полной занятости" в истории США, то почему не растут зарплаты? В действительности, они в реальных долларах ниже, чем в 1974-м, почти полвека тому назад. Чтение схожих сообщений в новостях от NPR до "Нью-Йорк Таймс" и британского журнала "Экономист" даёт хороший повод посмеяться.



Бедолаги финансовые журналисты и экономисты, которые приводятся в качестве источника, все оказываются в бедственном положении, поскольку модели и все прочее, что они выучили относительно рыночной теории, говорят, что если рынок труда "сжимается", то для безработных есть немного доступных рабочих мест. Что, в свою очередь, должно поднимать зарплаты тех, кто работает, поскольку работодателю сложно заменить рабочих, которые запрашивают большую плату.

Возможно, в каком-то волшебном мире, где рабочие и хозяева действуют как равные на некоем мистическом "свободном рыночном пространстве", это и верно, но тут игнорируются такие вещи, как отношения с властью и законы о труде, разрушительная роль нового цифрового века, в котором история занятости работника тут же становится доступной проверке любым потенциальным новым работодателем, и, конечно, игнорируется существование асимметричной "глобальной" экономики, которая даёт возможность фактически свободного перетока через границы товаров и особенно инвестиционного капитала, но жёстко ограничивает переток трудовых ресурсов (то есть работники не могут просто взять и отправиться в другую страну, где оплата и условия труда лучше).


Добавьте к этой реальности то, что статистика, на которую опираются взгляды экономистов, развивается и задается правительством, которое полностью находится в руках боссов. Итак, когда, к примеру, Бюро Трудовой Статистики говорит, что безработица снизилась до 3,9%, это агентство использует определение безработицы, которое много раз менялось и всегда в направлении сокращения числа тех, кто подпадал под него ранее. По сути, Бюро определяет уровень безработицы как количество людей, которые хотят получить работу и не могут её найти (это числитель), разделённое на количество людей в составе "трудовых ресурсов" (знаменатель). Но сегодня Бюро ограничивает определение "в составе трудовых ресурсов" только до числа тех, кто либо имеет работу, либо кто её не имеет, но искал её как минимум раз в течение предыдущих четырёх недель. В то же время понятие "иметь работу" ныне определяется широко: любой, кто работал как минимум один час в неделю перед анкетированием! Один час!

Неудивительно, что о безработице в США теперь сообщают, как о крайне низкой.

..Неудивительно, что Америка "полностью обеспечена работой"! У нас десятки миллионов людей считаются "работающими", а на деле они частично заняты и хотели бы работать на полной занятости, но не могут найти таковую (многие имели подобную работу до 2008 года, а потеряв её, обнаружили, что никогда к ней не вернутся), и ещё миллионы, потратившие месяцы и годы на поиск работы потому, что они по тем или другим причинам (семейная необходимость, испытательный срок по суду, отсутствие опыта жизни где-либо помимо тех мест, где они родились и выросли, дом, который они не могут продать, дети, заканчивающие школу, соглашение относительно детей после развода и так далее) не могут сменить работу и поэтому просто опустили руки, обнаружив, что рабочих мест для них нет, не считаются больше частью рабочей силы вообще.

А ещё есть такая вещь, которую экономисты на самом деле не рассматривают, — насколько невероятно слабы стали позиции рабочих в переговорах с работодателями. Профсоюзы систематически ослаблялись все прошедшие несколько десятков лет обеими партиями, главным образом республиканцами, которые вели "священную войну" по уничтожению профсоюзов, но и демократами, которые метались от неубедительной защиты до предательства отказа в поддержке профсоюзов и организаций по защите прав рабочих, самих рабочих и состоящих и не состоящих в профсоюзах. Профсоюзы потеряли экономическую опору.

Если экономисты искренне желают знать ответ на "загадку" почему зарплаты не растут, когда компании получают рекордные прибыли, им стоило бы поговорить с некоторыми работниками и взглянуть на историю репрессий в отношении профсоюзного движения, которые начались во время президентства Ричарда Никсона в 1968 году, усилились во время двух сроков президентства Рональда Рейгана и продолжались при Клинтоне, Буше-старшем, Буше-младшем и Обаме, а теперь и при Трампе.




Как-то не тянет все это на возвращенное вновь величие.

А ведь дальше все будет для САСШ и его обитателей только хуже. Слабое им утешение - большей части жителей остального мира тоже похужеет, но многим из них это привычно. А вот тем, кто отвык жить на свои, придется крайне болезненно привыкать обратно. Ибо если не привыкнешь - то не впишешься.

Многие, очень многие в САСШ не впишутся в американскую мечту..

UDP. Правда, не все так уж плохо в Потухающем Граде-на-Холме. Кое-у кого все очень даже в шоколаде.

Зарплаты на Уолл-стрит достигли максимального уровня со времен краха Leershman Broth

..отчет NYS показал, что к десятилетию краха Lehman средняя заработная плата работников Уолл-стрит в прошлом году выросла на 13% до $422 500. Это самый высокий уровень (с поправкой на инфляцию) после краха в 2008 г. Lehman, открывшего самую острую фазу финансового кризиса. Увеличение в значительной степени было обусловлено более высокими бонусами. DiNapoli оценил, что бонусы выросли в среднем на 17% до $184 200, что является самым высоким показателем за 10 лет.

Как там пелось в одной песне из телефильма старых добрых времен? Когда одним - прибавочная стоимость, тогда другим - с крутых яиц бульон? Не обманула советская пропаганда, оказывается. Да и старик О'Генри тоже.



Tags: Америка, Кризис, капитализм, новости, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments