Серый Крокодил (grey_croco) wrote,
Серый Крокодил
grey_croco

Category:

Мягкая поступь Демографического Песца. Часть шестая. Глобальная обобщающая

Итак, мы разобрали пять регионов мира и везде увидели одну тенденцию, именуемому Демографическим Песцом. Да, в разных местах он выражен в разной степени, но в целом везде происходит более-менее общие явления - падение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, девальвация и деградация института, называемого "традиционная семья", снижение числа "экономически активного населения" и т.п. Эти привело к тому, что уже совсем скоро. буквально через год-два можно ожидать т.н. Пик юности

В 2020 году впервые в человеческой истории мир испытает «пик юности», когда число людей старше 65 лет (желтым на графике ниже) превзойдет число людей младше 5 лет (синим).





Как отмечает BofAML, ключевое последствие старения населения заключается в росте уровня сбережений в экономике, и в одновременном падении объема инвестиций. Именно стареющее население свело на нет «войну с дефляцией» последних нескольких лет (помимо других факторов среди которых – чрезмерные уровни задолженности, сокращение финансового плеча и технические сбои)…



Стареющее население увеличивает необходимость сберегать из-за увеличения продолжительности жизни и вызывает рост цен медицинского обслуживания. Отметим, что в следующие 10 дней 112,000 человек достигнут пенсионного возраста в Европе, США и Японии.



Странно было бы ожидать иного с учетом того, что уровень фертильности упал на 50% в половине стран мира..

В исследовании, опубликованном в журнале Lancet, отражены тренды фертильности с 1950 до 2017 года. В 1950 году женщины рожали в среднем 4,7 ребенка за время своей жизни. Этот средний показатель к 2017 году снизился до 2,4. Но стоит помнить, что это среднее значение скрывает огромную вариативность между странами. Например, уровень фертильности в Нигере, Западной Африке, равен 7,1, а на Кипре, например, женщины в среднем рожают одного ребенка. В Великобритании и в целом по Западной Европе уровень фертильности держится на отметке в 1,7. Падение рождаемости в два раза за три поколения - впечатляет. Не скажу, что это сильно уж плохо в глобальном масштабе, но вот в локальных..



Как только коэффициент фертильности опускается примерно ниже 2,1, популяция начинает уменьшаться. При этом, надо учитывать, что там, где коэффициент выше, зачастую выше и уровень детской смертности.

На момент начала исследования, то есть в 1950 году, на Земле не было стран, где фертильность была бы ниже 2,1.

Главный автор исследования профессор Кристофер Мюррей говорит, что «при современном тренде скоро детей будет очень мало, а людей старше 65 лет очень много, а таким образом очень трудно поддерживать глобальное общество. Стоит задуматься о глубинных социальных и экономических последствиях общества, где дедушек и бабушек больше, чем внуков. Думаю, сейчас Япония уже в полной мере осознает эту проблему, так как столкнулась с проблемой уменьшающегося населения, но я полагаю, что она не затронет в той же мере страны на Западе, так как здесь низкая фертильность компенсируется миграцией. Тем не менее, на глобальном уровне миграция не является решением подобной проблемы».
Да уж, не бином Ньютона, что бы догадаться о последствиях..



А вот и еще сомнительные достоинства падающей рождаемости. В экономическом плане, цивилизационный пока не берем.

Западный мир делает нечто беспрецедентное: он больше не размножается. Это хорошо для окружающей среды и для перспектив относительно небольшого числа рождающихся детей в плане работы и жилья (так как меньшее число работников означает рост оплаты, а меньшее число домохозяйств означает более дешевую недвижимость). Однако это плохо для пенсионеров, чьи выплаты будут урезаны, когда поддерживающих их работников будет слишком мало. И не только для пенсионеров, но об этом позже.



Начнем с графиков из сегодняшней публикации Wall Street Journal. Из первого видно, что женщины ждут дольше, прежде чем заводить детей, причем средний возраст первых родов вырос с 21 года в 1968 г. до 26 сегодня:



Из второго виден результат – падение рождаемости в более молодых возрастных группах:



Причин несколько (причем они слегка противоречивы). Во-первых, женщины с высшим образованием, как правило, больше зарабатывают, что повышает издержки упущенной выгоды при создании семьи. Во-вторых, растущие студенческие займы тех самых выпускников университетов делают работу более необходимой, а дополнительные расходы на детей – более пугающими. В-третьих, рост сдельной экономики делает финансы миллениалов наименее прочными среди всех поколений, живших после Великой депрессии, из-за чего многие чувствуют себя не в состоянии заводить семью. В-четвертых, дети невыносимы (извините, вырвалось из-за, надеюсь, временных проблем в семье). В условиях т.н. "ювенальной юстиции" - таки-да, дети становятся невыносимыми..

Учитывая все это, американцы (наряду с японцами, немцами и итальянцами) заводят слишком мало детей, чтобы заместить текущее население. Безусловно, результирующий спад отчасти компенсирует иммиграция, но не полностью, поскольку вновь прибывшие вскоре заимствуют отношение к размножению, распространенное в принявшей их стране. В США, к примеру, рождаемость у латиноамериканцев падает быстрее, чем у других. А кроме того, рождаемость падет и в стран, откуда идет эмиграция.



В мире с сумасшедшим перенаселением чем меньше людей, тем больше решается проблем. Но зачем писать об этом в блоге о финансовых кризисах? Из-за влияния сокращения населения работоспособного возраста на глобальную финансовую систему. Миллениалы способны оплатить социальное обеспечение и медицинское страхование бэби-бумеров, только если последние будут отнимать 90% дохода первых. Подобному не быть, а значит, должно произойти что-нибудь другое, скорее всего, существенное сокращение выплат посредством скрытой инфляции.

Другими словами, мы агрессивно обесцениваем доллар (и евро и иену), при этом поднимая пенсионные выплаты лишь на небольшую долю от этого уровня, тем самым облапошивая пенсионеров так, что многие не будут этого замечать, по крайней мере поначалу.
Говоря проще - в нынешнем веке стоит вообще забыть о пенсиях. Даже если они останутся, то не повсеместно и в целом будут урезаны, хотя в разных местах - в разной степени.



А вот что говорит американский эксперт по демографии и ее связи с экономическими процессами Крис Хамильтон: «Демография – наш смертный приговор». Не больше и не меньше.

Статья большая, с множеством рисунков, в форме интервью. Всю ее читайте по ссылке, здесь дам только самое значимое.

..От прироста населения, демографии и экономических циклов потребительских стран зависит способность бедных стран выживать за счет экспорта. Замедление ежегодного прироста населения до 65 лет (а теперь и вовсе спад численности населения) в потребительских странах органически ведет к падению спроса. Только благодаря более дешевому и большему долгу может потребляться «больше». Однако быстро близится переломная точка, когда сокращающееся население трудоспособного возраста и потребительская база не смогут потреблять больше, несмотря на нулевые процентные ставки и большую доступность долга.

Кстати, для САСШ это тоже справедливо. Ведь как утверждает Минздрав США: Фертильность рухнула на уровень 1909 года, количество младенцев самое низкое за 32 года. И это в еще два поколения назад гордившейся своими семейными ценностями и традициями Америке..

Согласно свежему релизу минздрава США (National Center for Health Statistics):



1. Количество живых родившихся детей у женщин США в возрасте 17-44 года упало в 2018 до уровня 59.2 ребенка на 1000 женщин, что является самым низким значением с 1909 года.

2. Совокупное количество живых родившихся детей составило в 2018 лишь 3.2 миллиона, что является минимальным значением за 32 года - при том, что численность населения за этот период серьезно выросла.

Разбиения по расам нет, но, я думаю, несложно догадаться, какая раса является чемпионом.



Так что перенаселение, о котором так долго говорили в Римском клубе и прочих глобалистских структурах, отменяется. Причем. не без их активного участия.

Перенаселение Земли: взрывная демография и кризис

Вот уже много десятилетий населению планеты прогнозируют полное истощение энергетических ресурсов, без которых жизнь на Земле станет немыслимой. Вот уже много десятилетий населению планеты прогнозируют полное истощение энергетических ресурсов, без которых жизнь на Земле станет немыслимой.

Тоже большая статья и тоже полностью ее лучше читать по ссылке. А здесь, как обычно - ключевое:



Земля может выдержать миллиард человек, может быть, 4 млрд или 8 или даже 10. Но рано или поздно наступит время, когда объем населения превысит возможности Земли. Некоторые эксперты считают, что критический порог уже пройден. Спрос на продукты сейчас начал опережать тот объем продуктов питания, который способна дать Земля. Это своего рода экологическое перерегулирование. К 2050 г., если все продолжится в том же духе, мы будем нуждаться в ресурсах двух планет.

Мы меняем наш мир на протяжении десятков тысяч лет. Мы формируем и меняем окружающую среду, при этом нам абсолютно безразличен результат наших действий. Огромный рост населения, ускоренный спрос на природные ресурсы и абсолютное безразличие к тому, что будет дальше, становится все интенсивнее. Вы уже ощущаете на себе начинающееся изменение климата и ситуации со здоровыми продуктами питания и свежей водой? Если нет, то пора начать.
Вообще-то при рациональном и ориентированном не на прибыли, а на развитие человека обществе наша планета вполне может прокормить и более того - обеспечить нормальный среднедостаточный уровень жизни и нынешним 7.7 миллиардам людей. А насчет ресурсов - так их полный космос и Мировой океан. Но когда основой ценностью общества является прибыль любой ценой и неограниченное потреблядство - дело совсем другое..



Ну и еще раз повторю статью под говорящим за себя названием Система, базирующаяся на долге, не работает без прироста населения. С главным выводом из нее.

Очевидно, период роста населения и глобальной потребительской базы закончился. Система, основанная на росте числа пожилых, перетягивающих на себя общественные блага за счет молодых, – это безумие. В среднем работает меньше 10% людей от 75 лет, и они зарабатывают/тратят примерно вдвое меньше, чем в годы своего пикового заработка.

Угу, основанная на неограниченном потреблении система рушится. Ее мне совершенно не жаль, но последствия переходного перехода будут ну очень тяжелыми..

Демография: демографический переход, грозит ли человечеству вымирание

Мировые СМИ снова — впервые за пятьдесят лет — активно обсуждают рождаемость и смертность, споря о том, сколько осталось жить человечеству. Все спорщики согласны в одном: населению Земли предстоит скорое вымирание. Вопрос только в масштабах и в том, плохо это или, наоборот, хорошо. Не-а, "вымирания" не будут. Хотя сокращение численности населения - да.



..Согласно только что вышедшей книге канадских исследователей Брикера и Иббитсона "Пустая планета", арифметического пика (девяти с небольшим миллиардов жителей) население Земли достигнет в ближайшие лет 30, после чего начнет падать. А дальше это падение уже, возможно, не удастся остановить — потому что оно будет иметь эффект домино. Не соглашусь - оставить возможно, но как это сделать и когда - тема отдельной специальной статьи, которая будет.

В последние годы мы наблюдаем по всей планете попытки — от осторожных до судорожных — борьбы с угрозой вымирания. В Китайской Народной Республике в 2016 году официально отменили политику "одна семья — один ребенок". В Южной Корее начали пропагандировать рождаемость. В Италии ввели "день фертильности", в Венгрии многодетных матерей освобождают от подоходного налога, выдавая семьям, желающим размножиться, беспроцентные кредиты на дома и машины.

И да: все это пока не работает. В Китае после небольшого всплеска рождаемости в 2016-м (с 16, 55 миллиона до 17,85) она снова упала до антирекорда в 2018-м (15,23 миллиона). В Италии, вымирающей, несмотря на иммиграцию, рождаемость также обновила минимум. Никаких признаков роста фертильности в Венгрии еще не заметно. А Южная Корея поставила новый мировой антирекорд среди крупных наций: там индекс рождаемости упал до отметки ниже одного (!) ребенка на женщину.
Скажу больше - в условиях современного общества с его ценностями все это и не сработает. Нужно другое, о чем я и собираюсь написать.

Стремительно приближаются к черте "отложенного вымирания" и нации, от которых как бы не положено ожидать ничего такого. В Индии рождаемость уже упала ниже "уровня 2,0" практически во всех городах и в двенадцати штатах. Перестали плодиться Бангладеш, Вьетнам, Малайзия и Мьянма. Сползает рождаемость в Саудовской Аравии, Филиппинах, Аргентине и Индонезии.

И даже Африка — ныне главный источник роста населения планеты — демонстрирует где обвальное, а где постепенное падение воспроизводства.

Встает вопрос о том, что будет дальше и как это понимать. И тут сталкиваются два непримиримых взгляда на грядущее.

.....На тему того, кто все-таки унаследует планету, есть разные версии. Согласно первой, Землю лет через сто будут населять потомки нынешних миллионеров. Тех, кто уже сейчас понимает, что "Пустая Земля" будущего — это шанс наводнить освобождающийся мир своими эгоистичными генами. И уже начинает из своеобразного эгоцентризма заводить как можно больше потомства от многочисленных жен и наложниц (звучит дико, но я таких знаю).

Согласно второй версии — Землю унаследуют ультрарелигиозные ныне замкнутые общины, отрицающие все достижения современности и размножающиеся по старинке. Но это уже другая история.
Не думаю. Такие общества крайне уязвимы перед природными катастрофами, особенно глобального масштаба. Так что Землю они если и унаследуют - то лишь до первого Великого Оледенения или чего-то подобного..

Нас же все описанное заставляет заново осознать неочевидную банальность. Несмотря на то, что современному человечеству как виду сотня тысяч лет, прерваться оно — в теории — может вообще за жизнь одного-единственного поколения. То есть мы очень древние и живучие, — но в то же время очень эфемерные. Вся наша древность и живучесть вызвана тем, что в каждом поколении люди в муках, с воплями и драмами, производили и растили следующих людей. Явная пугалка.

Перестань они это делать — и человечество закончится за один цикл.

Разумеется, это практически невероятный сценарий. Но даже в смягченных вариантах "цивилизация вымирания" будет разительно отличаться от той, к которой мы привыкли. И, кстати, она уже не будущее — мы в России (как и прочие европейцы) уже в ней живем.
Это да, но как я уже сказал - тенденцию вполне можно прервать, хотя это и будет весьма больно. Но больно будет уже в любом случае..

Комментарий автора:

Теория демографического перехода хорошо проработана. Известны работы Сергея Капицы на эту тему.

Человечество, как биологическая саморегулирующаяся система, почувствовав границу доступных ресурсов приостановило свой рост. Таки не раковая опухоль. Весь вопрос в том, что будет когда численность населения пройдёт пик? Если коротко - будет спад, а затем стабилизация на некотором уровне. До конца этого века ожидаю именно такую картину.



Такие вот мировые демографические дела. Можно ли их поправить? Полагаю, что да, о чем. как уже сказал, напишу чуть позже отдельно. Но в любом случае - переходные процессы будут крайне болезненными и длительными, и продлятся они до конца века. Ибо инерционные, а строить - это не ломать, оно куда дольше происходит. В панику впадать не следует, но и предлагать простые меры - тоже. Решение, на мой взгляд, должно быть комплексным и лежит оно не в финансовой, а в цивилизационной плоскости. Не знаю, как оно в остальном мире (полагаю, что где как), но у нас оно вполне реально, хотя и затянется надолго. Но это уже тема другой статьи.

Tags: Кризис, дегенеративная цивилизация, демография, их нравы, капитализм, новости
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments