?

Log in

No account? Create an account

Каждому - свое

Имперский бронепоезд на запасном пути

Previous Entry Share Flag Next Entry
Как победить Демографического Песца. Краткий анализ с последующей констатацией
croco
grey_croco
Ну что же, в шести больших подборках начала месяца я дал общую картину современной демографической ситуации в современном мире по самым разным его регионам. И картина в целом получилась единая — везде (Африку не берем, хотя и отмечаем что процесс идет и на этом континенте) рождаемость падает ниже уровня простого замещения. А это значит, что и причины данного явления в многом схожие, несмотря на значительную разницу местных условий. Именно этой теме — причинам данного процесса и можно ли его остановить, а затем и обратить вспять, я посвящу эту статью. Ну, и заодно попробую дать свой личный прогноз развития ситуации на 21 век.

Статей и дискуссий на эту тему сейчас крайне много, что говорит о том, что проблема сия забеспокоила серьезно. А значит, серьезным должен быть и ее анализ. Без всяких там политкорректностей и недомолвок.

Так вот, в качестве причины (или нескольких причин одновременно) данного явления приводятся различные факторы. Это - феминизм, урбанизация, массовое женское образование, падение религиозности. Лично я скажу так - да, все это играет свою роль и влияет на рождаемость, в большей или меньшей степени. Но если расценивать данные явления комплексно, то от многих из них это лишь побочный эффект, который вполне можно уменьшить. И урбанизация, и доступность образования для женщин, и падение религиозности - все это вполне объективные вещи и пользы от них куда больше, чем вреда. Что касается феминизма - да, здесь дело обстоит иначе. Вот только вопрос - а что под ним понимается? Современное значение этого термина ну очень сильно отличается даже от того, что было полвека назад, не говоря уже 100 и больше лет, когда зарождался суфражизм (напомню, что это было просто движение за право женщин голосовать на выборах). Потом его искусственно трансформировали, да. Но сам по себе - это не столько причина, сколько следствие. Чего именно?

Следствие системе ценностей, принятой в обществе. Причем я бы разделил его на две составляющих.

Первая составляющая - упор на потреблядство, то есть, неограниченное потребление. Понятное дело, что такая установка отсекает семью и детей в плане целеполагания, поскольку они будут попросту мешать потреблять. Об этом говорили многие и я лично с ними согласен. НО! Очень немногие развивали эту мысль дальше - а почему именно это произошло? Почему в обществе восторжествовала именно данная концепция, случайно ли это?

И ответ на этот вопрос тоже давали крайне редко. Хотя лично для меня от очевиден. Но вот примерно месяц назад в комментариях к одной статье он прозвучал, так что приведу его здесь. Я мог бы сказать то же самое своими словами, но сберегу немного времени. Зачем его тратить, если я полностью согласен со сказанным?



ИМХО основная причина низкой рождаемости - капитализм с его неравенством доходов и кризисом перепроизводства. И, как ни странно, образование. В капиталистической системе, как ни крути, "успешными" могут стать максимум 3-5% населения. Только у этой части есть возможность завести 2-х и более детей без резкого снижения уровня жизни. "Простолюдины" же становятся перед выбором: Отказаться от репродукции полностью или частично (1 ребёнок) или жить в нищете, но с детьми, при этом испытывая моральные страдания из-за постоянного несоответствия уровню потребления пропагандируемому современной "культурой". Капиталистическая экономика требует пропаганды высоких стандартов потребления. "Простолюдин" попавший под её действие не способный обеспечить эти высокие стандарты потребления, чувствует себя неудачником, рабом, работающим за еду. Он недоволен своей жизнью и не хочет такой жизни для своих детей. Дело усугубляет образование: из репродукции исключаются молодые женщины и снижается влияние религии на людей обоих полов (традиционные религии поощряют многодетность). В результате относительно высокие показатели рождаемости показывают условно "состоятельные", способные обеспечить себе и своим детям достойный уровень материального достатка, здравоохранения, образования и др. и маргиналы которым на все эти блага просто наплевать - их дети и они сами плохо одеваются, плохо питаются, недолечены, недоучены.



Именно так. В обществе, где отношения строятся по принципу "человек человеку волк, конкурент и корм" по-другому и быть не может. Тем более, что дети в нем - по сути твои конкуренты. И особенно в мире, где уже в ближайшем будущем грядет ресурсный кризис с неизбежным сжатием доступного куска пирога. Зачем же себя лишать его? Особенно, если будущее туманно и тревожно, а впереди маячит не свет в конце туннеля, а прячущаяся во мгле зубастая пасть одного пухнастого северного зверя..

Мне могут возразить - а вот в начале 20 века был капитализм и волне себе размножались.

Ну, дык тот капитализм - не этот. Хотя бы потому, что тогда даже в таких странах, как Германия и Британия средняя продолжительность жизни составляла 45-50 лет. А в России - 35-40 лет. Есть и другие факторы, вроде отсутствия противозачаточных средств, но в принципе и названного достаточно.

И тот самый феминизм - это лишь следствие капитализма, его прямое детище. Как я писал совсем недавно, цель, с которой он создавался первоначально была предельно простая - расширение рынка сбыта. За счет женщин, которые получили право участвовать в экономической жизни. Что, кстати, я не считаю плохим делом. "Образованная женщина = образованная нация" - в современном мире это непреложный факт. А необразованные нации в 21 веке попросту не выживут. Или выживут чисто в качестве корма для других.

Это потом, уже в 1960-х годах его начали искусственно трансформировать в то, к чему он пришел сейчас. Но это уже другой вопрос.

Такова основная причина нынешней демографической ситуации. Остальные просто являются следствием из нее. В том числе и та, о которой некоторые граждане говорят примерно так (утрированно-упрощенно) "бабы офигели, на шею садятся и им только бабло нужно" (с) Да, такое вот явление действительно имеет место, особенно в крупных городах. Но опять-таки - это не причина, а лишь следствие доминирующего в современном обществе неограниченного потребления соответствующего потребительского отношения и к человеку.

А это значит, что решение проблемы совершенно очевидно. Трансформация социально-экономической системы, которая повлечет за собой неизбежную трансформацию и системы принятых в обществе ценностей и понятий.

Плюс дополнение в виде комплексных мер стимулирования - как материальных, так и моральных. По ним высказывалось много, но я бы в первую очередь отметил необходимость иметь развитую сеть бесплатных дошкольных учреждений, кружков и клубов - одним словом, доступ к качественному образованию. А также медицине. Что бы не было страха, что если ребенок вдруг серьезно заболеет, семья попросту разорится на его лечение.

И как по мне, когда это произойдет, переломить тренд вполне реально. Нет, бурного роста рождаемости я не предвижу, да это и не надо. Но в той мере, что бы обеспечить простое воспроизводство плюс небольшой прирост - это да. Конкретно - если считается, что для простого воспроизводства нужен коэффициент рождаемости 2.1, то иметь 2.2 было бы идеально. Условно говоря - двое детей в городских семьях и трое - на селе. Больше попросту не нужно, ибо по моему глубочайшему убеждению, в современном мире упор надо делать не на количество, а на качество. То есть, не плодить малограмотное поголовье, а растить и воспитывать Людей.



Послушайте, тут об этом тоже хорошо сказано.

Мое личное убеждение - в конечном итоге так и будет. Но.. это произойдет нескоро, до этого нам придется пройти очистительную Эпоху Песца. Которая радикально трансформирует общество, отбросив из него все (ну, или большую часть) деструкционное и дегенеративное. И приведет к восприятию и принятию принципиально иных базовых принципов и ценностной системы. Да, далеко не все доживут до этого Нового Мира и не все в него впишутся. Но - он будет. Обязательно.

Напоследок дам свой личный демографический прогноз по России. Ее вымирания и заселения "инородцами", как пишут некоторые неграмотные граждане, у которых эмоции пересиливают разум, не будет. Численность населения - снизится, да. Цифры могут быть разными, в зависимости от многих факторов, но максимальное снижение - процентов на 10-15 где-то. То есть, где-то до 125-130 миллионов. И! Это лишь в нынешних границах, которые по моему опять-таки глубокому убеждению не останутся теперешними, а существенно расширятся. Что снова означает - никакого такого "вымирания" нам не грозит.

Такие вот дела. Все одновременно и сложно, и просто. Диалектика :) Таков нынешний мир, который должен постоянно усложняться, что бы развиваться дальше. Да, временные отступления от процесса будут, но ключевое слово тут "временные".

Почти наверняка тут будет много комментов, в том числе и ругательных :) Что же, высказывайтесь - в спорах истина не рождается, но могут открыться новые факты и нюансы. А это ничуть не менее важно.


  • 1
когда-то, до второй мировой войны, работающий мужчина мог прокормить, одеть, обуть семью в 5-7 человек. сегодня в европе работающий муж не может прокормить жену с двумя детьми. им приходится получать доплаты от государства!

Просто сегодня к "одеть, обуть" добавилось еще "воспитать, развивать, дать образование". На это расходы, в том числе и времени, куда как больше.

https://users.livejournal.com/paradigma-/82190.html вот тут хорошая цитата закрывающая тему малодетности. Выход простой:
1) Дети должны увеличивать материальное состояние семьи. Т.е. должны быть существенные выплаты прямо до совершеннолетия.
2) Нужно распространять культуру многодетной семьи, формировать у людей потребность в 3-х и более детях. Разумеется, передавать также и навыки необходимые в крупной семье, т.к. массово они утеряны или вообще не были сформированы.

"должны быть существенные выплаты" -- начнёт плодиться маргинальщина, чисто ради денег.

"упор надо делать не на количество, а на качество" -- во-о-от! Это мало кто понимает.
А так всё верно: требуется, чтобы детей можно было заводить без ухудшения уровня жизни. Что возможно лишь при социализме, когда значительная часть заботы о детях -- на государстве. Причём не в виде выплат, а бесплатные медицина, детсады и проч., и проч.
Вот писал когда-то:
http://warrax.net/94/03/demo2.html

НЕ НАДО изобретать спецпрограмм "как кого заставить что-то делать". Разумеется, государственная пропаганда "нужно минимум два ребенка в семью, норма же три" необходима, но при этом:
нельзя карать "за недостачу": это вызовет озлобление против государства, а нежеланные дети — точно не выход из ситуации;
нельзя ратовать за количество и забывать о качестве;
нельзя ущемлять какой-то пол в правах, должно быть равенство, а не феминизм и не "женщина должна быть тупой";
желание заводить детей должно быть естественным, а для этого — см. выше — нужно, чтобы государство тоже заботилось о них, а не "платило за";
нельзя проводить увеличение количества детей за счет нерусских (об этом обычно помнят) и маргинальных слоев населения (а это обычно игнорируют);
нельзя ради количества детей ратовать за оглупление нации или ее части, ухудшение жизни, не учитывать прогресс и т.д.;
нельзя игнорировать естественные социальные процессы: изменение семейных отношений, психологию и т.д.: упор должен быть на развитие личности (не в либерастическом смысле, разумеется, тем более, что Личности там и нет, так, фетиш индивидуальных глюков), а не на какую-то там "традицию";
опираясь на Традицию, надо смотреть на то, что делает нацию нацией — непреходящие особенности менталитета и т.п., а не временные формы "так принято", особенно — инспирированные чуждыми идеологиями/религиями;
улучшение демографии — проблема стратегическая, а не тактическая, т.е. надо решать ее в комплексе, а не "срочно прямо сейчас любым способом, и пофиг на все остальное".

Поясняю последний пункт. В подавляющем большинстве случаев вопрос поднимается как "А-а-а!!! Полундрасвистатьвсехнаверх!! Срочно-рожать-всем-как-можно-больше!". При этом в голове умещается только одна мысль, которая и стучится в бестолковку, побуждая к агитации и проч.
А если подумать?
Пусть по щучьему велению в каждой семье сейчас — бдыщЪ! — появилось по три ребенка. Для простоты уберем психологические вопросы: пусть одновременно — трах-тибидох! — все в семьях всех любят автоматом. И детей, и друг друга, и даже тещу со свекровью. Для той же простоты пусть не будет никаких последствий родов — ни гормональных нарушений, ни даже растяжек. Одна лепота кругом.
Пусть еще в каждой квартире или доме появятся дополнительные комнаты, которые уходят в другое измерение, и тем самым даже однокомнатные хрущевки становятся пятикомнатными — всем по комнате!
И что будет дальше? Хватит уже чудес, наверное. ...и ваши розовые стеклянные мечты разобьются о чугунную жопу действительности.
Как кормить всю эту ораву? Особенно, если учесть, что кому-то придется сидеть дома и следить за тремя малышами, а потом их воспитывать и т.д.?
Это когда говорится о некоем имярек, можно сказать "а надо вкалывать на трех работах!". Но даже если не учитывать, что 8х3=24, то все равно метод не применим по отношению ко всем одновременно — работу-то откуда взять? Ладно, одна от матери освободилась, а третья откуда?
ОК, сокращаем весь офисный планктон, всяких визажистов, мерчендайзеров и проч., все именно что работают на производстве — в промышленности или сельском хозяйстве. Жена и дети кормильца не видят при таком режиме практически вообще. Собственно говоря, имеем в результате некое стадо, половина которого вкалывает как на каторге, а вторая безвылазно сидит дома с детьми. Очень такое счастливое население получится, ага.



Edited at 2019-06-29 05:47 pm (UTC)

Так что не надо агитировать за "всем рожать" — если все послушают, это будет катастрофа. Нужно в спешном порядке вышвыривать из строны иностранный капитал, поднимать промышленность — в первую очередь тяжелую и высокотехнологичную, восстанавливать практическую автаркию сельского хозяйства, спешно приводить в порядок образование и здравоохранение, возвращать науке статус, который у нее должен быть, армию преобразовывать в ту, которая способна раскатать всю Европу и превратить Америку в радиоактивную пустыню...
Дел МНОГО. И они именно что срочные — если допустить еще лет двадцать россиянии, то о России и русских можно будет забыть. Сейчас есть более срочные дела, чем простое увеличение населения.
А вот когда будет хотя бы в первом приближении Русская Социалистическая Империя, вот тогда можно будет решать демографическую проблему как насущную задачу.
Самое интересно, что для этого тоже не потребуется "срочно всем рожать побольше"!
Во-первых, русские — разделенная нация. Множество русских проживает на территориях, которые сейчас принадлежат другим государствам (зачастую — враждебным русским). В перспективе про это надо помнить, но заявлять, что "сразу же обратно все присоединим" наивно, а в ряде случаев — не целесообразно. Куда логичнее принять к себе всех русских, которые пожелают переехать, обеспечив им сразу нормальные условия для жизни и работы. Пусть не множество детей оттягивает ресурсы, а приезжают специалисты с семьями (и детьми).
Кроме того, в Европе сейчас идут весьма интересные процессы, а ситуация запущена в гораздо большей степени, чем в России. Здесь уже не всех подряд по первому заявлению, но белых европейцев, которые готовы честно жить, трудиться и ассимилироваться в России, тоже надо будет приглашать — с отбором, разумеется. Да и не только европейцев — белых американцев, потомков буров ЮАР и т.д.
Если будет страна, в которой приятно жить нормальному белому человеку — т.е. трудиться, развивать науку и технику, творить, преобразовывать природу, завоевывать космос и океанские глубины и т.д., жить достойно, но без культа потреблядства, нетолерантно к деградантам и т.п. — нормальные белые люди и будут приезжать творить и работать.
Таким образом, количество населения возрастет конструктивно, и вполне достаточно будет держать демографию на уровне "два с небольшим ребенка на семью" — что, согласно социологическим опросам, женщины хотели бы и сами, если бы не сталкивались с известными трудностями. Ну а там, при современном темпе развития науки, и до клонирования недалеко :-)

Перепостил в ВК и Одноклассниках с комментом:

Традиционно согласен с коллегой. После очистительного перода Эпохи Песца - с существенным сокращением населения - победившие эту беду страны и народы найдут возможность восстановить рост численности. Более того, некоторые территории так одичают, что их землю можно будет забирать соседям. Согласен и по границам России. Ждём Явления Песца, оно, судя по всему, случится скоро.

должны быть существенные выплаты прямо до совершеннол

Правильно. Но недостаточно.
Нужно еще размер пенсий привязать к числу рожденных и воспитанных в ейная парабраке детей.
То есть - если семейная пара работает и ростит детей, то им начисляется пенсия в 50% от заработка.. Если они детей родили и воспитали двоих - то 50%
Если троих - то 75%
Если четверых - то 100%
А если одного? Тогда не взыщите - получите 25% от заработка.
А если чайлдфри - то вообще ничего. Работайте до смерти - вас кормить на старости лет некому.
Но опять-таки - это если не только РОДИЛИ, но и ВОСПИТАЛИ.
Если дитятко село в тюрьму - то увы... воспитывать надо было.

Перебор. очень жестоко.

У вас ошибочка. Население России растёт. 2013 год, население России - 143 347 059 чел., 2018 год, население России - 146 880 432 чел. Итого, за 5 лет 3,5 млн. чел. в плюсе. Наглядно?
Да, рост населения происходит за счёт привлечения граждан других стран. Но после преодоления демографической ямы падения рождаемости в 90-е годы, рост пойдёт быстрее.

=за 5 лет 3,5 млн. чел. в плюсе=

Из которых 2 млн - за счет Крыма.

А за 2018-й год население России сократилось. И в этом году тенденция такая же.

Демографическую яму 90-х придется долго преодолевать. А последствия привитой в те годы идеологии - гораздо дольше.

Вы ошибаетесь с селом. Как и президент. На дворе 21 век, где 10 человек обрабатывают сотни гектаров, а будет еще веселее, придут робо-трактора и прочие косилки. Не нужно ни трое детей в селе, ни этих дальневосточных гектаров.

Это при Столыпине была мысль, что дай крестьянину землю, он сам прокормится с одной лошадкой, топором, выводком детей, и еще страну прокормит. А сейчас, кому нужен его гектар с ручной производительностью и дикой себестоимостью продукции в еб..ях, где зимой -30, по сравнению с краснодарскими агрохолдингами? Никому.

И в городах дети не нужны, бо перенаселение, и цены на жилье.

Чтобы была рождаемость, таки да, нужна зарплата у мужика и женщина - домохозяйка. Женщина на работе это не от образования, а от нищеты, что мужик не может прокормить семью хотя бы из трех человек. Проведите опрос работающих женщин, три из четырех согласятся растить детей дома.

В деревне, даже если семья была не богата, рядом было 20 родственников, которые вскладчину и дом могли построить, и за детьми приглядеть. В городах этого нет. При СССР родню немного заменяли соседи, которые так же жили не богато, дома были небольшие, все друг друга знали. Сейчас же человейник, железная дверь и камеры на каждом этаже. Человек - человеку волк, да.

Все отсюда. Что с этим делать - не ясно.

С селами интереснее. Там не все работают. Многие живут там, а работают в городе или на северах на вахтах.
Бабы не хотят рожать, типа дети, особенно маленькие - это каторга.

Занимался не так давно расчетом численности жителей района новостроек под Питером, получил на выходе подтверждение давнего утверждения: ~"численность популяции лимитируется площадью, пригодной для обитания". То бишь, чем больше "жилых" м2, тем больше людей проживало (экзотика вроде живущего одиночки в трешке была на уровне 2% от всех живущих).

Отсюда вывод: одно из условий для поднятия рождаемости - в жилье должна быть реализована тенденция к увеличению площади проживания семьи (как в одноэтажной Америке -в качестве примера), а не наоборот, "пенализация" и стремление к квартирам-трансформерам по 10м2.

Edited at 2019-06-30 01:56 pm (UTC)

Все природные процессы стремятся к минимизации энергозатрат. Вот отсюда начинать надо,а иначе получаются просто царапины на поверхности.

Edited at 2019-06-30 02:57 pm (UTC)

Не надо недооценивать вопрос контрацепции, я бы её поставил по важности выше экономических причин. Удовольствие от секса - базовый стимул, заставляющий размножаться. Как только стало можно получать его на халяву, не вовлекаясь при этом в сложный и длительный процесс деторождения и воспитания, это немедленно сказалось на уровне рождаемости.

Демографический песец побеждается тем, что детей нужно сделать во-первых — финансово и психологически допустимыми для родителей (сюда и прямые или непрямые финансовые стимулы можно отнести), и во-вторых — как можно сильнее облегчить процесс воспитания: бесплатные детские сады, школы, пионерлагеря, кружки и вот это всё. В пределе я вижу воспитание в основном общественным делом. Не полностью, но большая часть воспитания детей должна лежать на профессионалах, просто потому, что у любителей часто вместо воспитания получается херня.
Вообще для того, чтобы люди заводили детей, нужно сделать так, чтобы они хотели заводить детей, а для того, чтобы они захотели заводить детей, нужно сперва выяснить, почему они этого делать не хотят.

Edited at 2019-07-02 08:20 pm (UTC)

  • 1