Серый Крокодил (grey_croco) wrote,
Серый Крокодил
grey_croco

Categories:

О вреде и ненужности поголовья в 21-м веке. Протоссы и терране вместо зергов

Дополнение к вчерашним соображением насчет того, как победить Демографического Песца. В контексте сравнительно недавней истории.

Очень часто всякие там хрустуны превозносят тот факт, что за время правления Николая II население России увеличилось примерно на 40% - 129 миллионов было по переписи 1897 году, а в 1914-м стало уже почти 180 миллионов. И приводят это как пример идеальной демографической политики.

Ну вот, лично я считаю этот факт наоборот - примером крайне неудачной и тупой политике в сфере демографии. Почему? Элементарно, Ватсон.

Есть в экономике такой термин "аграрное перенаселение". Это такой вид демографического кризиса, характеризующийся безземельем и малоземельем крестьян (т.е. избытком населения по отношению к ресурсу обрабатываемых земель), вследствие чего последние не могут прокормить себя. Данное явление приводит к значительной прямой или скрытой безработицы среди населения, занятого в сфере сельскохозяйственного производства. И возникало оно в доиндустриальную эпоху, когда основой экономики было технически примитивное сельское хозяйство.

Так вот, в начале 1890-х годов Россия напрямую столкнулась с этим самым явлением. Когда из-за бурного роста населения земли на всех в Еввропейской части страны попросту перестало хватать для прокорма. Производительность тогдашнего сельского хозяйсвства была крайне низкой, а его товарность - тем более (читаем Энгельгардта "Письма из деревни", он там об этом часто пишет). Да, в те годы в городах уже начинала развиваться промышленность и крестьяне шли туда, устраиваясь на заводы вообще - на отхожие промыслы. Но поглотить весь демографический избыток они не могли физически.

И результатом стал голод 1891 года. Первый голод не регионального, а всероссийского масштаба. Да, тогда случился неурожай, но его последствия резко усугубило именно аграрное перенаселение.

А затем, пошло-поехало. Демографическое давление нарастало, а стравить пар было некуда. Да, промышленность росла и развивалась, но переваривать избыток населения все так же не могла. Одна из попыток сделать это - реформа Столыпина, одна из ее целей - перенаправить демографический избыток на новые земли. Но это фактически не удалось, как не удалось и значительно увеличить товарность сельского хозяйства. Поэтому неудивительно, что сначала бабахнуло в 1905-м, а затем в 1917-м рвануло в полный рост. Кстати, что интересно - именно в эти годы должны были проводиться земельные переделы, их срок как раз составлял 12 лет..

А знаете, когда и как произошел выход России из аграрного перенаселения? В начале 1930-х годов, когда пошла массовая коллективизация, резко повысившая товарность сельского хозяйства и быстро увеличившая его эффективность. Угу, механизация, повышение производительности труда, удобрения и т.п. И фактом, зафиксировавшим этот выход сдал... голод 1932-33 года. Ага, выход там же, где и вход. Переход из одного состояния в другую обычно происходит только путем таких вот катаклизмов..

В общем, события 1932-33 годов стали последним массовым голодом (послевоенный 1946-47 годов не был столь масштабным и причиной стала нештатная ситуация). Ну а там демографический переход начался и аграрное перенаселение в России стало достоянием истории.

И надеюсь, что навсегда. Ибо большое, но малограмотное поголовье в 21 веке - это гарантированная деградация страны и ее поглощение более развитыми соседями.

В ближайшие полвека упор надо делать в первую очередь на качество. Что касается количества, то мое мнение - в это время хорошо было бы просто сохранить численность населения на прежнем уровне. Хотя по факту спад все же будет, правда, на критический (о чем я вчера писал).

В подкрепление к этому тезису - хорошая статья на близкую тему.

Наша сила — в том, что нас мало. Основная причина преимуществ русской цивилизации перед европейской

Мои рассуждения о преимуществах русской цивилизации перед европейской в значительной мере основаны на идее, прочитанной в «Мифах о России» Владимира Ростиславовича Мединского (кстати, на мой взгляд, первого за многие годы министра культуры Российской Федерации, заслужившего эту работу). Он отметил, что плотность населения в России всегда (даже когда она не доходила и до Волги, а вся вытянулась вдоль Янтарного пути — из варяг в греки) была в разы меньше, чем в любой из европейских стран к западу от неё. Соответственно ценность каждой человеческой жизни у нас была многократно выше.



Ещё одно следствие малой плотности русских — универсализм, стремление к разносторонности умений и знаний. В Европе легко найти поблизости специалиста, заточенного под конкретную задачу. У нас же зачастую проще разобраться в ней самому, чем искать того, кто уже умеет с нею справиться. У них высшая похвала «мастер золотые руки», у нас — «на все руки мастер».

Соответственно и система обучения у нас построена так, чтобы облегчить самостоятельный поиск решений. В её основе — усвоение основных принципов и лишь затем, на этой прочной основе, обретение навыков. Система эта — с соответствующим философским обоснованием — сформировалась в Германии к середине XIX века, но до совершенства доведена в СССР к середине XX.




Очень большая и крайне познавательная статья - рекомендую. А туд дам только последний абзац:

Оптимистично. Но опора этого оптимизма — вся наша русская цивилизация, ставшая лучшей, нежели соседние, именно потому, что на протяжении многих веков нас было — и в обозримом будущем будет — в расчёте на единицу занимаемой площади куда меньше, чем соседей.

Ну и аналогия на примере хорошо известного многим Старкрафта, в который я в свое время весьма прилично наигрался.

Там есть три расы - зерги, терраны и протоссы. Зерги воюют как раз поголовьем, скорость размножения у них очень высокая и они просто заваливают противников тупым мясом, которое не жалко (бабы.. то есть, матки еще нарожают). Протоссы размножаются слабо и потому упор делают исключительно на качество - подготовку, снаряжение и пр. Ну а терраны - где-то посредине, баланс.

Так вот, по моему мнению в 21-м веке самым оптимальным решением будет стратегия, лежащая где-то посредине между терранами и протоссами. То есть, не забывая о количестве основной упор все же сделать именно на качество. Один пулеметчик круче сотни дикарей с луками - это знали еще 100 лет назад.

Такое вот мое сугубо личное убеждение. "На том стою и не могу иначе", как говорится.

Tags: аналитика, демография, история, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments