?

Log in

No account? Create an account

Каждому - свое

Имперский бронепоезд на запасном пути

Previous Entry Share Flag Next Entry
Основания и предпосылки для реализации Красного проекта
ссср
grey_croco
Итак, о реальности Нового Красного проекта в 21-м веке сказано достаточно. А теперь рассмотрим его основания и предпосылки к реализации. И в этом плане крайне полезным будет опыт СССР 1930-50-х годов, когда темпы роста экономики порой доходили до 30% в год. Никакому Китаю с Японией это и не снилось.



Когда читал книгу В. Цветова "15-й камень сада Реандзю" запомнил момент как он в одной из японских компаний увидел лозунг "Кадры решают все!" А это было в начале 1980-х, на пике "японского чуда"..

Деньги не едят. Чтобы построить дом не инвестиции нужны, а кирпичи

Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам. Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так". А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы. Ответ на этот вопрос есть в нашей истории.



В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. Как писал А. Зверев в книге "Записки министра" (финансов) : "Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на "человеческих" капиталисты не хотели нам давать". По некоторым оценкам, западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли. При этом индустриализация прошла фантастическими темпами. Об этом у В. Катасонова есть, кстати.

Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".

Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.

По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания сокровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций между предприятиями.


Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги. Аналог - промышленные векселя МЕФО, использовавшиеся в 1930-х в Германии. По факту, они просто скопировали их от СССР.



Как видите, недостаток или даже отсутствие инвестиций - вовсе не препятствие при правильном подходе. Понятное дело, что полная автаркия сейчас невозможна, но в ключевых сферах - вполне. И государство может обеспечить ее своей правильной финансовой политикой.

Но этой технологии уже более 80 лет. А вот следующую необходимую для Красного проекта технологию создало уже наше время.

«Большие данные» сделают возможной плановую экономику?

Многие из нас были убеждены, что идея руководимой из центра экономики была полностью похоронена, как в теории, так и на практике. Многие экономисты сегодня утверждают, что плановая экономика неэффективна, и за два последних десятилетия двадцатого века почти все страны с плановой экономикой перешли к рыночной экономике. Однако, с появлением новых технологий, таких как обработка данных в удалённой среде, большие данные и искусственный разум, некоторые начинают думать, что с помощью мощных новых технологий - мы можем наконец достигнуть идеала плановой экономики. В своём недавнем выступлении Джек Ма (Jack Ma), один из самых известных китайских предпринимателей, основатель и председатель правления Alibaba Group, выразил оптимизм по поводу будущего восстановления плановой экономики. Он заявил: Джек Ма - еще тот фрукт (со своей схемой 996), но здесь он прав.



За последние 100 лет мы всегда считали, что рыночная экономика превосходна, но, по моему мнению, в следующие десятилетия будут происходить значительные изменения, плановая экономика будет расширяться. Так как мы имеем доступ к всевозможным данным, мы можем найти невидимую руку рынка.. В эпоху данных мы получили как бы рентгеновский аппарат и компьютерный томограф для мировой экономики, поэтому через 30 лет появится новая теория плановой экономики. А может и раньше. Даже наверняка.

В какой-то степени правда то, что с развитием технологий центральные планировщики могут теперь получить больше данных и информации, а их способность анализировать эти данные и информацию также сильно увеличились. Более того, в обозримом будущем эти возможности ещё более усилятся. Ма считает, что плановую экономику в можно создать в будущем именно потому, что его компании, Taobao and Alipay, широко распространены в областях электронной коммерции и платежей в Китае и могут теперь собирать огромное количество данных о потреблении. По мнению Джека Ма и других «технических социалистов», такие данные могут быть фундаментом плановой экономики.



А если добавить сюда еще и быстро развивающиеся специализированные на обработке Биг Дата Искины, то перспективы рамочной плановой экономики становятся вполне реальными. Рамочной - это по основным параметрам, а не во всех деталях, которых сотни тысяч и миллионы. Там - другой рецепт, тоже уже готовый.

Более того, по факту плановая экономика уже... ЗДЕСЬ!







Как видите, все очень просто и понятно.

Так что я вполне согласен с Анатолием Вассерманом плановая экономика - это будущее.







И более того, он прав и в том, что





А все остальные решения, связанные с "интеграцией в мировую глобальную экономику" - прямой путь к поражению и выкидыванию на обочину истории. Так что никаких иных альтернатив у России нет. Или она будет строить своё хозяйство так, чтобы не быть придатком к хозяйству западных воротил, или превратится в жалкую периферию, откуда постоянно выкачивают всё ценное, куда сваливают весь мусор и все проблемы. Ибо чем выше уровень интеграции, тем гаже и незавиднее твоя роль в мировом разделении труда, тем больше желающих сбежать, и острее желание сбежать – «туда, где жизнь, а не прозябание».



Все верно сказано. Так что никакого другого пути развития, кроме того, который был предложен Советским Союзом в его сталинском варианте, у человечества нет.

Советская трансформация была именно такой. Празднуя победу над нацизмом, заявляя о неслыханном величии этой Победы, даже крайне антисоветски настроенные люди должны признать, что эта победа стала возможной только за счет перехода страны на советские рельсы, за счет неслыханного прорыва, осуществленного страной именно в рамках подобного перехода.



..Но как отрицать величие советской трансформации, если за двенадцать лет — с 1929 по 1941 — эта трансформация вывела СССР с пятого или шестого места, на котором находилась Российская Империя, на второе место. И тем самым СССР как правопреемник Российской Империи превратился из крупной державы со средней экономикой — в сверхдержаву?

То, что это превращение произошло, то, что никто в мире никогда за двенадцать лет не осуществлял ничего подобного, просто невозможно не признать. И все это признавали, включая заклятых врагов СССР и коммунизма. И даже именовали подобный результат «русским чудом». Ну и что прикажете с этим делать? Только одно — надрывно орать о чудовищных издержках данного чуда, о его неразрывной связи с ГУЛАГом, с внеэкономическим принуждением к труду, с ужасающим удушением всяческих свобод, с поголовной нищетой населения.

Но главное даже не в том, какие фантастические экономические и социальные результаты дал советский опыт. Как бы это ни было важно, а это невероятно важно сегодня, еще важнее другое. Еще важнее то, в чем было реальное содержание этого опыта. Даже экономисты и социологи, не отвергающие полностью позитивное содержание этого опыта, склонны сводить это содержание к тому, что при Сталине была осуществлена (внимание!) модернизация без разрушения традиционного общества.


Что такое сталинская промышленность? Это тоже определенный тип коллективизма, при котором крупный промышленный объект превращается в общинный комплекс, не противопоставляющий производство всему остальному. Советская сталинская индустриальная жизнь была предельно коллективистской, а индустриальные объекты представляли собой неразрывное соединение собственно заводской деятельности со всеми остальными сферами человеческой жизнедеятельности: с медициной (больницы при заводах); с отдыхом (санатории и дома отдыха при заводах); с культурой (клубы при заводах); с образованием (техникумы и даже вузы при заводах). Огромные заводские коллективы, по сути своей, были общинными артелями, как и колхозы.

Опираясь на это, Сталин обеспечил сначала невероятно эффективную модель догоняющего развития, а потом заложил основы той модели развития, которое догоняющим уж никак нельзя назвать. А между догоняющим развитием и развитием прорывным непреодолимая пропасть. Можно быть сколь угодно успешным в сфере догоняющего развития и абсолютно неэффективным в сфере развития прорывного. Между тем выход в космос уж никак нельзя назвать догоняющим развитием. А то, что этот выход осуществлялся уже после смерти Сталина, ничего не меняет по существу. Модель оставалась фактически прежней и была очень прочной. Ее раскурочивали очень долго именно потому, что она была очень прочной.


Таким образом, советская модель в ее сталинском варианте была моделью ускоренного опережающего развития. Тут важны все три слова.

..Никакого другого пути развития, кроме того, который был предложен Советским Союзом в его сталинском варианте, у человечества нет. Отождествлять этот путь с репрессиями и несвободой бессмысленно, потому что суть этого пути в другом — в том, что развитие осуществляется не за счет разрушения коллективности, а за счет ее укрепления и придания ей нового качества.

Если этот опыт, советский по определению и русский по сути, будет отвергнут, то никакого опыта развития вообще не останется. Потому что базовый опыт Запада отменен. А за вычетом этого опыта есть только советский опыт развития. Остается, конечно, еще догоняющая модернизация. Но какой смысл догонять лидера, если он уже никуда не бежит? Или, по крайней мере, не бежит по тому пути, по которому ты хочешь бежать, чтобы его догнать.




Так что все основания и предпосылки для "нового социализма" в 21-м веке есть. Удастся ли их реализовать? Сложный вопрос, я вот в этом отношении реалистичный оптимист - то есть считаю, что в конечном итоге удастся, но путь к этому будет долгим и тяжелым. Да и в какой конкретно форме это будет, сказать не могу. Да и вряд ли кто другой сможет тоже.

Однако другого нет, альтернатива - лишь медленная (реализация Белого проекта) или быстрая (реализация Черного проекта) смерть. Так что выбор очевиден. "Взлетать - невозможно, остаться - погибнем. Значит будем взлетать" (х/ф "Экипаж").



  • 1
Прекрасный Иосиф, был вынужден использовать "красную" риторику, НО продолжил строительство системы управления государством и хозяйством, начатую Николаем 1 и прерванное в 1917г. "Со стороны вижу, как он внимательно и бережно восстанавливает структуру оперативного управления Российской империи. Каждый раз мне жаль этого пожилого человека, пусть не до конца разобравшегося в хитросплетении одновременного существования в России в середине 19-го века двух систем оперативного управления: коллегиальной и министерской. Но он все старается сделать по уму и по совести.
Поворотным моментом в окончательном понимании этой трагической фигуры своего времени стал его крик: «Ты не по следователям таскайся, Косыга, а работать иди! Работать!» И это в то время, когда сам он давно был лишен и личной охраны."

Это голимая чушь.
1. Николай НИЧЕГО не строил. Никакой "системы управления". Ни он, ни Столыпин, ни последующие российские министры вообще не понимали реальных задач, стоящих перед страной. У николая была одна забота- чтобы Ротшильды делились с ним деньгами от экспорта нефти, а Дрейфус - от экспорта зерна. На большее у этого дурака мозгов не хватало. И только деревенский хуторской дурак Столыпин мог требовать в 1906 году 20 лет мирного времени, когда уже вовсю гремели пуки Первой мировой. РИ вообще была одним из убогих задворков мира - примерно как Мексика с уровнем жизни чуть выше чем Африке и ниже, чем в Латинской Америке, не производящая практически ничего.

2. Сталин решал как раз тен задачи, которые в принципе не могла решить тупая "Российская империя", а на самом деле - колония нескольких европейских банкирских домов.

Смешно равнять это цареубожество с СССР.

Так что я вполне согласен с Анатолием Вассерманом плановая экономика - это будущее.

Это только потому, что ни вы, ни Вассермамн не знаете математики и не понимаете в экономике и производственных циклах.

эХкономист, да весь Запад работает по плану)))) а вот в=про вассера согласен))) он все ворует НЕ ПОНИМАЯ!!!! своих мыслей с гулькин х...й

Edited at 2019-11-08 07:43 pm (UTC)

Для "красного проекта" - ни оснований, ни предпосылок

Пользователь 777hawk сослался на вашу запись в своей записи «Для "красного проекта" - ни оснований, ни предпосылок» в контексте: [...] Никакому Китаю с Японией это и не снилось. (...) https://grey-croco.livejournal.com/2288261.html [...]

Уважаемый Грэй. Для меня остается нераскрытым вопрос о прополке сорняков. Если при капитализме (социал-дарвинизме) вопрос решался просто- "кризис" каждые 20 лет. Все неадекваты (и не только) шли на удобрения для капиталистов. Безкризисный социализм, как олени без волков, приводит к деградации популяции и майдану головного мозга. Так где золотая середина?

Через некоторое время постараюсь ответить и на этот вопрос :)

"Итак, о реальности Нового Красного проекта в 21-м веке сказано достаточно". (с) Эт точно... Он исторически доказал свою нежизнеспособность.

Какое отношение успехи Сталина имеют к красному проекту? Марксоиды Сталина свергли и отвергли, дезавуировали и растоптали. В одном проекте невозможно держать две взаимоисключающие концепции.

По поводу того, что "СССР не занимал денег у проклятых капиталистов" очень хорошо разобрано у Crymson'а в роликах на ютьюбе и статьях на РИА. Занимали и еще как и у США и у Германии. Более того, первые пятилетки развитие шло преимущественно на заемные, при том что и резервы к концу 30-х имелись. Другое дело, что привлекали именно инвестиции под твердые гарантии советского правительства, а не спекулятивные капиталы, быстро испаряющиеся при изменении ситуации на рынках.
Также Иван на пальцах объясняет, почему финансовая система, столь хорошо отлаженная Сталиным при его приемниках привела к застою и экономической катастрофе конца 80-х. Не уберегла "двухконтурность" от перекачки излишка безналичных денег в наличный расчет. Результат - бесконечные череда дефицитов одних товаров при перепроизводстве других, теневая экономика, многомиллионные воровские общаки, на которые спонсировалась демшиза и шла прихватизация.
В общем, застой и крах советской экономики был связан с банальным пренебрежением основами политэкономии - с одной стороны к середине 70-х престарелые советские вожди отказались от борьбы с США за рынки сбыта и источники сырья, провозгласив "мирное соревнование двух систем", с другой накачали экономику избытком денег в попытке "догнать и обогнать" за счет "напечатанного" роста, при том, что рости было уже некуда - внутренний рынок и рынок СЭВ был уже заполнен. Символика и идеологическое наполнение это уже вторичные факторы.

Не уберегла "двухконтурность" от перекачки излишка безналичных денег в наличный расчет>>
Интересное рассуждение - пенять на череп, что он не уберег от монтажки. Про фвльшивые авизо слышали? А почему они чеченские в курсе?

В 20-м веке социализм спас Россию

Пользователь vamoisej сослался на вашу запись в своей записи « В 20-м веке социализм спас Россию» в контексте: [...] https://grey-croco.livejournal.com/2288261.html?embed [...]

Миф о неэффективной плановой экономике пустили товарники после реформы 1965, когда натуральные показатели заменили финансовыми и потеряли управление попытавшись учесть все м вся через ГОСПЛАН. Отсюда полный Вассермановский идиотизм насчет того, что только мощноые компьютеры справятся. Для планового хозяйства компьютеры полезны но определяющими не являются. Чтобы плановое хозяйство было, им надо занимться, а не обосновывать невозможность

Отсюда полный Вассермановский идиотизм насчет того, что только мощноые компьютеры справятся. /////

Тем более, что к 1985 году Госплан уже считали компьютеры. Т.е. мощностей хватало.

А что такое "Красный проект"?
Если это проект жизнеспособного посткапиталистического общества, то это хорошо. Потому что лучше самим быть во главе этого проекта, чем на подхвате у китайев. Или, того хуже, подчиниться оруэлловскому социализму, наступающему в Штатах.
Но если мы говорим о посткапитализме (не важно, каким измом его обозвать), то не надо говорить о деньгах! Все, что про деньги, это про капитализм.
Сто лет назад при построении первого переходного от капиализма общества, за неимением лучшего еще можно было использовать деньги для регулирования экономики. Сейчас это анахронизм.
Деньгам нужно вернуть их органическую функцию меры стоимости. А стимулировать экономическую деятельность нужно другими средствами.
Сталинскими средствами тоже не получится. Нельзя дважды войти в одну реку. Нужно придумать что-то свое.
Почему была столь успешна сталинская экономика? Потому что она успешно решала главную задачу любой развитой экономики - задачу концентрации общественного труда. Это именно то, что определяет уровень развитости общества.
Во времена Сталина эта задача решалась во многом за счет коммунистической сознательности трудящихся. Пассионарность народа была направлена в русло построения нового прекрасного мира. Сейчас этого идеологического ресурса нет.
Ну, а там, где не хватало сознательности, применялись репрессии. Тоже действенный стимул принуждения к общественному труду. Сейчас так же неприемлемый.
Что касается двухконтурных финансов, то это был осознанный анахронизм. На переходный период. Но, в итоге, эта двухконтурность привела к тому, что в одной из мощнейших экономик наступил хронический дефицит элементарнейших потребительских товаров. И это была отнюдь не ошибка планирования!
Вообще, антагонизм план-рынок чисто выдуманный. Чисто пропагандистский.
Всегда при капитализме было планирование. Но планирование осуществлялось не правительством, а корпорациями.
И при социализме всегда был рынок и конкуренция, начиная от цены на пучок петрушки у бабушки, заканчивая конкуренцией между оборонными КБ.
Это вообще не признак экономической формации. У кого в руках средства принуждения к труду, тот и занимается планированием. Потому что он - устанавливает цели для общественного труда. Оставляя рыночное регулирование для аутсорсинга и сферы потребительских услуг.
Вы никогда не сможете полность спланировать потребление. Не по причине нехватки вычислительных мощностей, а по причине непредсказуемости изменчивых потребительских вкусов.
Принип "каждому по потребностям" должен реализовываться не путем регламентации потребностей, а путем передачи конечному потребителю функции регулирования производства товаров и услуг.
При капитализме "голосование рублем" очевидно ограничено конечностью этих самых рублей в руках потребителя. И бесконечная раздача денег (пресловутое разбрасывание с вертолета) проблему не решает, а усугубляет. Потому что деньги при этом перестают быть деньгами. Вместо развития экономики надуваются финансовые пузыри и т.п.
Раздача денег производителям еще менее продуктивна. Им становится просто незачем производить.
Так что деньги должны снова стать деньгами, мерой стоимости конечных благ. А основной товарооборот при новом технологическом укладе должен обеспечиваться иным средством платежа. Одним из основных свойств которого должна быть практическая "неиссякаемость" для конечного потребителя.

Edited at 2019-11-09 07:00 pm (UTC)

А может это потому, что японцы въёбывали по 12 часов в сутки с отпуском в 7 дней в году?

Бред Вассермана и даже этого нового клоуна Рудого раздражают))

  • 1