Серый Крокодил (grey_croco) wrote,
Серый Крокодил
grey_croco

Category:

Вместолевые как локальный аватар неотроцкизма

Пару дней назад я написал о вместолевых кастрюлях, негодующих вместо того, что бы радоваться. Тема оказалась интересной и поэтому я посвящу ей еще одну статью. Вернее - подборку со своими комментариями, поскольку не вижу смысла повторяться, если значительная часть материала уже написана. Вообще же вместолевые - сегодняшняя особенность далеко не только России но и большинства других стран мира. Тщательно взращиваемая и подкармливаемая кукловодами в определенных целях. Не забыли еще обложку "Экономиста" за 2017 год?









Впрочем, есть для вместолевых и другое название - неотроцкисты. Но оно более глобальное, а поскольку речь пойдет о наших доморощенных леваках, то буду употреблять именно термин "вместолевые".

Как воюют российские вместолевые с Россией

Созданные Михаилом Ходорковским и его помощником Ильёй Пономарёвым вместолевые организации «Левый фронт», «Вестник бури» и «Политштурм», а также отдельные пропагандисты активно продвигают тезис, что «Россия – это империалистическое государство». Цель его продвижения понятна – навязать как можно большему количеству людей ложный вывод – «империалистическую Родину защищать не надо». Но есть ли в России этот самый империализм?



Империализм (от лат. imperium – власть, господство) – государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.

То есть у нас уже есть критерии наличия империализма:

- наличие завоевательных войн;

- наличие покорённых/угнетаемых народов;

- наличие ограбляемых колоний;

- наличие сегрегации по этническому, географическому или иному признаку.

Теперь проверим наличие этих критериев в России.

- Россия НЕ ведёт завоевательных войн (в данный момент вообще никаких войн не ведёт);

- в России нет угнетённых народов (при восемнадцати государственных языках это сложно);

- в России НЕТ колоний, тем более ограбляемых;

- в России НЕТ сегрегации, все обладают равными правами (хотя вот неолибералам, например, не нравится, что мэром Москвы является «оленевод», что выдаёт в них не либералов, а нацистов, но, к счастью, они не являются властью в России).

То есть мы чисто логически, используя научный подход, приходим к выводу, что Россия не является империалистической страной.

Что касается альтернативных определений, включающих в себя такие признаки, как «господство крупных монополий», то тогда можно натянуть сову на глобус до такой степени, что заявить будто и СССР был империалистической страной. Ведь он тоже «боролся за источники сырья и рынки сбыта», а также «вёл войны за передел мира».

Хотя «неавторитарные левые» уже дошли до той степени деградации, при которой готовы повторять вслед за либералами-западниками мантры про «СССР – это империя зла». И глазом не моргнут. Что только лишний раз доказывает их троцкистскую природу.

Опять же, если мы внимательно прочитаем ленинский «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк», то в седьмой главе увидим позитивную оценку монополизма как формы «перехода от капитализма к более высокой форме». Ленин как бы намекает безмозглым, что наличие монополий не тождественно империализму. Равно как и сам факт борьбы за рынки (тогда в «империалисты» можно записать все страны, даже социалистические).

Так что Россию нельзя записать в «империалисты» и по ленинскому определению. Сова упорно отказывается натягиваться на глобус.




Казалось бы, все уже понятно и можно было бы узбогоиться. Но вместолевые этого не делают, их так и тянет поскакать, попутно надев на голову большую-пребольшую кастрюлю.

Вместолевые и их боротьба

..Как не было в России революционных предпосылок, так и нет. Сколько не рассказывай «В Шиесе уже идёт гражданская война, Валера вчера споткнулся и головой в нужник упал, мы несём потери», но это никого не возбуждает. Причём, что самое смешное, пан Сёмин признаёт, что революционной ситуации в стране нет. Но при этом продолжает вести такую мобилизационную риторику (с подвываниями), будто она есть. Это называется «неадекватное и нерациональное поведение».



В Гонконге уже полгода малолетние дегенераты скачут на местном майдане. В результате испорчено муниципального имущества на сотни миллионов долларов, несколько погибших, туризм умер, бизнес бежит из Гонконга, местная авиакомпания на днях объявит банкротство (если не случится чудо и за два дня не возникнет спонсор, желающий вложиться в безнадёжно убыточное предприятие) – и что? Пекин лениво поглядывает на дебилов и думает «Пора уже заканчивать, или пусть ещё попозорятся? Дабы другим неповадно было».

Убили местную экономику, убили случайных людей, а результата как не было, так и не будет. Потому что безмозглые ведомые скакуасы ничего создать не могут.

..Знаете, что они вещают уже двое суток? Что «в Китае эпидемия из-за того, что там не плановая экономика» и «при коммунизме вирусов не будет».
Если кто-то идиет - это надолго, если не пожизненно.



Фейспалм. Никто так не дискредитирует левую идею, как такие вот вместолевые борцуны.

Мой комментарий к статье:

Одна из причин, по которым их и раскручивают. Этих самых вместолевых борцунов. Что бы через них скомпрометировать саму идею. Кто лучше других может сделать это, как не такие вот невменяшки?



При этом, они еще и "неавторитарные". Типа анархия - мать порядка (не совсем, но близко к этому), что мне сразу напоминает классическое "Невидимая Рука рынка все порешает". Ну так ведь крайне правые (анархо-закапиталисты всякие) и крайне левые - крайности, которые очень даже неплохо сходятся друг с другом..

Иерархии и авторитарные левые

Поскольку планирую затронуть фундаментальные вещи, то начну издалека (и частично это будет полемика с «правым психологом» Джорданом Питерсоном, с которым я в некоторых моментах внезапно согласен, а в некоторых нет). Потому что contradictio in contrarium, «доказательство от противного» в данном случае будет самой удобной формой декларации и доказательства моей правоты.



Человека от животного отличает осмысленность существования. Я даже выводил формулу «Жизнь = существование + смысл».

Осмысленность существования подразумевает наличие:

а) системы ценностей;
б) идей;
в) целеполагания, осуществляемого исходя из первых двух пунктов.

Системы ценностей практически всегда строятся на основе той или иной Традиции – философской, религиозной, культурной и так далее.

Даже ницшеанский Нигилист отрицает Традицию, но это отрицание должно затем перерасти в нечто новое – в создание новой Традиции, новой системы ценностей. Иначе оно попросту лишено смысла.

Поэтому марксисты, чья философская традиция на самом деле не ограничивается девятнадцатым веком, а уходит в глубь эпох (через Спинозу, Бруно, Галилея, Коперника, Ньютона, Томаса Мора и далее, и далее), уже давно стали традиционалистами. Можно даже сказать «левыми консерваторами».
Красные консерваторы, ага. АЗ есмь, например :)

Дальше идет много теории - пропущу, читайте по ссылке. И затем:

..Если у вас есть ценности, которые вы хотите защищать и продвигать, если у вас есть долгосрочные стратегические цели, то вам просто неизбежно необходимо создавать организацию (партию, движение, орден и так далее). А в организации, если в ней хотя бы больше семи человек, у вас обязательно должна быть иерархия. И потому, что иерархические структуры гораздо эффективнее (если бы это было не так, то в армиях не было бы званий), и потому, что все люди разные.

Люди различаются по уровню интеллекта, по уровню знаний, по уровню компетенций и даже по уровню мотивации и темпераменту. Многие (а возможно и большинство) не приспособлены для принятия управленческих решений, не хотят этого делать, и им это попросту не интересно. А некоторые идеалисты пытаются их чуть ли не насильно загонять в различные «советы».

Есть люди (dedicated, посвящённые своему делу), которые тратят на ту или иную тему десятилетия своей жизни. А есть люди, которые не готовы потратить 15 минут своего времени на базовое ознакомление с той же темой.

В армии есть офицеры и генералы, на строительстве есть прорабы и архитекторы, в программировании есть «сеньоры» и «ПМы», даже в журналистике есть репортёры и редакторы – практически все сферы человеческой деятельности пронизаны иерархическими структурами.


Невозможно, чтобы все знали всё. Невозможно и не нужно, чтобы каждый рабочий на стройке владел всеми строительными специальностями, включая сопромат и архитектуру. Это избыточно и нецелесообразно, а экономика и кибернетика всегда стремятся к оптимизации процессов, причём зачастую естественным образом.

И вдруг вылезают какие-то непонятные «неавторитарные левые» или, прости меня Кропоткин, «правые анархо-либералы», и заявляют «а мы против иерархий, мы за горизонтальные сети». Воистину, радикалы обеих идеологических направленностей смыкаются в своем идиотизме. Тарасова на них нет, с его «Матерью беспорядка».
Угу, мне вот одинаково семшно читать и анархо-капиталистов и анархо-коммунистов. Воистину, анархия - мать беспорядка и дегенерации..

Примеры успешных горизонтальных сетей есть? Или, ещё хуже, примеры успешных ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ горизонтальных сетей есть? Нет? Тогда о чём вы вообще, болезные?!

Вы годами требуете «народовластия», а какой процент из вас потратил эти годы на освоение теоретических основ и практических принципов государственного управления? Околонулевой?

Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще?
А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?

Я разве что-то нелогичное говорю? Или противоестественное?

Так что не нужно пытаться изобретать велосипед с квадратными колёсами, он всё равно не поедет. Только иерархии, только хардкор!

Но! С одним архиважным условием: иерархии должны быть динамичными, без зацикливания управленческих элит в себе, с работающими в обоих направлениях (и вверх, и вниз) социальными лифтами.
Но что бы реализовать это, придется серьезно поработать.

Лидеры были в человеческих сообществах со времён палеолита, лидеры присутствуют в писаной истории на всём её протяжении, и нет никаких оснований полагать, что лидеры исчезнут в каком-то обозримом будущем. Поэтому единственным реалистичным и жизнеспособным вариантом левого движения могут быть только «авторитарные левые».

Потому что «неавторитарные» никогда и ничего не добьются (вся практика последних пары столетий это подтверждает).

..Историю двигают иерархически организованные сообщества. И да, всегда есть меньшинства с прямо противоположными убеждениями и интересами, чьи интересы должны пострадать. А иначе результат попросту не достигается.
Именно. На всех никогда не угодишь, это даже по соцсетям хорошо видно. Даже в самые, казалось бы мирные и невинные посты набегают толпы хейтеров.

Иерархии – это не страшилки. Иерархии – это инструмент управления (как и государство в целом), максимально эффективный. Инструмент, который должен служить людям.

Мой комментарий к статье:

Мой любимый ответ "неавторитарным левым": Кто сильнее - десять волков или сто баранов? :) Угу, хотя бог и на стороне Больших Батальонов, но эти самые батальоны ведь надо организовать, ими надо затем управлять, для чего требуются соответствующие структуры. И обязательно иерархические.



Вместолевые вообще за анархию, поскольку просто боятся какой-либо персональной ответственности за что-либо.

Леваки за анархию и против промышленности

Леваческое "против государства" в наглядной форме: против массового производства:

"...капиталоемкие гигантские объекты с многочисленным персоналом - это базис для начальства и банкиров, "заповедник гоблинов". Инструмент эксплуатации. Ради массового производства надо терпеть бар в хоромах...".



"...у малочисленных коллективов есть большой недостаток - начальства там мало, и оклады у него маленькие. Миллионы в месяц можно грести если у тебя тысячи окормляемых. А когда десяток-другой катает одну и ту же фольгу помаленьку, оклад начальника невысок. ..Т.е. под предлогом массового производства создано основание начальственной пирамиды, а что эффективность пожиже, так государство денег даст".

"И чтобы окончательно покончить с аргументом "массовое эффективнее", просто поглядите по сторонам: начальство, отрощенное на "массовом", предало, продало, расчленило и разбазарило страну. Включая вожделенное "массовое производство". Наши потери громадны. Эти убытки вы в эффективность "массового" включаете ? Надеетесь, что в следующий раз они вас не предадут и не продадут ?".

"Вот это и есть главная причина почему в экономике будущего "массовое" должно быть на вторых ролях - чтобы не было основания для иерархии".

"..размежевание "левых" пойдет не столько по линии "демократия/диктатура", а по отношению к начальству. Неисправимые гаммы и омеги пойдут служить - им начальство и сидящие над ним банкстеры дороже социального прогресса, а коллективщики будт искать способы обойтись без лизания вожделенной руководящей задницы".


Я это комментировать не буду, смысла нет. Но оцените пропаганду "против государства" и "против государственной собственности" в сторону мелких коллективных хозяйчиков.

Ну и резюме:

"в перспективе вырисовывается нечто вроде натурального хозяйства малых групп. Не знаю уж, насколько это хорошо..."

"Думаю, товарищу было бы неплохо что-нибудь узнать о реальном производстве. Хотя бы из вики."

Двойной фейспалм. Как человек, который успел проработать на этом самом реальном производстве и поучаствовать в самых разных проектах на самых разных их стадиях. А в этом самом натуральном хозяйстве малой группы вместолевый товарисч пусть поработает. Пару лет хотя бы. И - поделится впечатлениями.



Перефразируя одно известное высказывание - хочешь скомпрометировать идею - найми на это дело полных идиотов. А направлять их поставь функционально ограниченных. Что собственно и происходит.

Мое мнение - вся эта вместолевая пена будет смыта по итогам Эпоху Песца. И таким образом, произойдет очищение Красного проекта от паразитарной составляющей, маскирующейся под "неавторитарных левых". Но процесс этот будет долгий и сложный.

А значит, потребует бдительности от авторитарных левых. Ну что же - а кому вообще будет легко?

Tags: Россия, аналитика, их нравы, политика, философское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments