Впрочем, есть для вместолевых и другое название - неотроцкисты. Но оно более глобальное, а поскольку речь пойдет о наших доморощенных леваках, то буду употреблять именно термин "вместолевые".
Как воюют российские вместолевые с Россией
Созданные Михаилом Ходорковским и его помощником Ильёй Пономарёвым вместолевые организации «Левый фронт», «Вестник бури» и «Политштурм», а также отдельные пропагандисты активно продвигают тезис, что «Россия – это империалистическое государство». Цель его продвижения понятна – навязать как можно большему количеству людей ложный вывод – «империалистическую Родину защищать не надо». Но есть ли в России этот самый империализм?
Империализм (от лат. imperium – власть, господство) – государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.
То есть у нас уже есть критерии наличия империализма:
- наличие завоевательных войн;
- наличие покорённых/угнетаемых народов;
- наличие ограбляемых колоний;
- наличие сегрегации по этническому, географическому или иному признаку.
Теперь проверим наличие этих критериев в России.
- Россия НЕ ведёт завоевательных войн (в данный момент вообще никаких войн не ведёт);
- в России нет угнетённых народов (при восемнадцати государственных языках это сложно);
- в России НЕТ колоний, тем более ограбляемых;
- в России НЕТ сегрегации, все обладают равными правами (хотя вот неолибералам, например, не нравится, что мэром Москвы является «оленевод», что выдаёт в них не либералов, а нацистов, но, к счастью, они не являются властью в России).
То есть мы чисто логически, используя научный подход, приходим к выводу, что Россия не является империалистической страной.
Что касается альтернативных определений, включающих в себя такие признаки, как «господство крупных монополий», то тогда можно натянуть сову на глобус до такой степени, что заявить будто и СССР был империалистической страной. Ведь он тоже «боролся за источники сырья и рынки сбыта», а также «вёл войны за передел мира».
Хотя «неавторитарные левые» уже дошли до той степени деградации, при которой готовы повторять вслед за либералами-западниками мантры про «СССР – это империя зла». И глазом не моргнут. Что только лишний раз доказывает их троцкистскую природу.
Опять же, если мы внимательно прочитаем ленинский «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк», то в седьмой главе увидим позитивную оценку монополизма как формы «перехода от капитализма к более высокой форме». Ленин как бы намекает безмозглым, что наличие монополий не тождественно империализму. Равно как и сам факт борьбы за рынки (тогда в «империалисты» можно записать все страны, даже социалистические).
Так что Россию нельзя записать в «империалисты» и по ленинскому определению. Сова упорно отказывается натягиваться на глобус.
Казалось бы, все уже понятно и можно было бы узбогоиться. Но вместолевые этого не делают, их так и тянет поскакать, попутно надев на голову большую-пребольшую кастрюлю.
Вместолевые и их боротьба
..Как не было в России революционных предпосылок, так и нет. Сколько не рассказывай «В Шиесе уже идёт гражданская война, Валера вчера споткнулся и головой в нужник упал, мы несём потери», но это никого не возбуждает. Причём, что самое смешное, пан Сёмин признаёт, что революционной ситуации в стране нет. Но при этом продолжает вести такую мобилизационную риторику (с подвываниями), будто она есть. Это называется «неадекватное и нерациональное поведение».
В Гонконге уже полгода малолетние дегенераты скачут на местном майдане. В результате испорчено муниципального имущества на сотни миллионов долларов, несколько погибших, туризм умер, бизнес бежит из Гонконга, местная авиакомпания на днях объявит банкротство (если не случится чудо и за два дня не возникнет спонсор, желающий вложиться в безнадёжно убыточное предприятие) – и что? Пекин лениво поглядывает на дебилов и думает «Пора уже заканчивать, или пусть ещё попозорятся? Дабы другим неповадно было».
Убили местную экономику, убили случайных людей, а результата как не было, так и не будет. Потому что безмозглые ведомые скакуасы ничего создать не могут.
..Знаете, что они вещают уже двое суток? Что «в Китае эпидемия из-за того, что там не плановая экономика» и «при коммунизме вирусов не будет». Если кто-то идиет - это надолго, если не пожизненно.
Фейспалм. Никто так не дискредитирует левую идею, как такие вот вместолевые борцуны.
Мой комментарий к статье:
Одна из причин, по которым их и раскручивают. Этих самых вместолевых борцунов. Что бы через них скомпрометировать саму идею. Кто лучше других может сделать это, как не такие вот невменяшки?
При этом, они еще и "неавторитарные". Типа анархия - мать порядка (не совсем, но близко к этому), что мне сразу напоминает классическое "Невидимая Рука рынка все порешает". Ну так ведь крайне правые (анархо-закапиталисты всякие) и крайне левые - крайности, которые очень даже неплохо сходятся друг с другом..
Иерархии и авторитарные левые
Поскольку планирую затронуть фундаментальные вещи, то начну издалека (и частично это будет полемика с «правым психологом» Джорданом Питерсоном, с которым я в некоторых моментах внезапно согласен, а в некоторых нет). Потому что contradictio in contrarium, «доказательство от противного» в данном случае будет самой удобной формой декларации и доказательства моей правоты.
Человека от животного отличает осмысленность существования. Я даже выводил формулу «Жизнь = существование + смысл».
Осмысленность существования подразумевает наличие:
а) системы ценностей;
б) идей;
в) целеполагания, осуществляемого исходя из первых двух пунктов.
Системы ценностей практически всегда строятся на основе той или иной Традиции – философской, религиозной, культурной и так далее.
Даже ницшеанский Нигилист отрицает Традицию, но это отрицание должно затем перерасти в нечто новое – в создание новой Традиции, новой системы ценностей. Иначе оно попросту лишено смысла.
Поэтому марксисты, чья философская традиция на самом деле не ограничивается девятнадцатым веком, а уходит в глубь эпох (через Спинозу, Бруно, Галилея, Коперника, Ньютона, Томаса Мора и далее, и далее), уже давно стали традиционалистами. Можно даже сказать «левыми консерваторами». Красные консерваторы, ага. АЗ есмь, например :)
Дальше идет много теории - пропущу, читайте по ссылке. И затем:
..Если у вас есть ценности, которые вы хотите защищать и продвигать, если у вас есть долгосрочные стратегические цели, то вам просто неизбежно необходимо создавать организацию (партию, движение, орден и так далее). А в организации, если в ней хотя бы больше семи человек, у вас обязательно должна быть иерархия. И потому, что иерархические структуры гораздо эффективнее (если бы это было не так, то в армиях не было бы званий), и потому, что все люди разные.
Люди различаются по уровню интеллекта, по уровню знаний, по уровню компетенций и даже по уровню мотивации и темпераменту. Многие (а возможно и большинство) не приспособлены для принятия управленческих решений, не хотят этого делать, и им это попросту не интересно. А некоторые идеалисты пытаются их чуть ли не насильно загонять в различные «советы».
Есть люди (dedicated, посвящённые своему делу), которые тратят на ту или иную тему десятилетия своей жизни. А есть люди, которые не готовы потратить 15 минут своего времени на базовое ознакомление с той же темой.
В армии есть офицеры и генералы, на строительстве есть прорабы и архитекторы, в программировании есть «сеньоры» и «ПМы», даже в журналистике есть репортёры и редакторы – практически все сферы человеческой деятельности пронизаны иерархическими структурами.
Невозможно, чтобы все знали всё. Невозможно и не нужно, чтобы каждый рабочий на стройке владел всеми строительными специальностями, включая сопромат и архитектуру. Это избыточно и нецелесообразно, а экономика и кибернетика всегда стремятся к оптимизации процессов, причём зачастую естественным образом.
И вдруг вылезают какие-то непонятные «неавторитарные левые» или, прости меня Кропоткин, «правые анархо-либералы», и заявляют «а мы против иерархий, мы за горизонтальные сети». Воистину, радикалы обеих идеологических направленностей смыкаются в своем идиотизме. Тарасова на них нет, с его «Матерью беспорядка». Угу, мне вот одинаково семшно читать и анархо-капиталистов и анархо-коммунистов. Воистину, анархия - мать беспорядка и дегенерации..
Примеры успешных горизонтальных сетей есть? Или, ещё хуже, примеры успешных ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ горизонтальных сетей есть? Нет? Тогда о чём вы вообще, болезные?!
Вы годами требуете «народовластия», а какой процент из вас потратил эти годы на освоение теоретических основ и практических принципов государственного управления? Околонулевой?
Если человек не учился на пилота, то его нельзя допускать к управлению самолётом. А кто (и с какой стати) решил, что управление государством проще?
А сколько из орущих про коррупцию реально хотя бы попытались пойти учиться на следователей ФСБ, СК или прокуратуры?
Я разве что-то нелогичное говорю? Или противоестественное?
Так что не нужно пытаться изобретать велосипед с квадратными колёсами, он всё равно не поедет. Только иерархии, только хардкор!
Но! С одним архиважным условием: иерархии должны быть динамичными, без зацикливания управленческих элит в себе, с работающими в обоих направлениях (и вверх, и вниз) социальными лифтами. Но что бы реализовать это, придется серьезно поработать.
Лидеры были в человеческих сообществах со времён палеолита, лидеры присутствуют в писаной истории на всём её протяжении, и нет никаких оснований полагать, что лидеры исчезнут в каком-то обозримом будущем. Поэтому единственным реалистичным и жизнеспособным вариантом левого движения могут быть только «авторитарные левые».
Потому что «неавторитарные» никогда и ничего не добьются (вся практика последних пары столетий это подтверждает).
..Историю двигают иерархически организованные сообщества. И да, всегда есть меньшинства с прямо противоположными убеждениями и интересами, чьи интересы должны пострадать. А иначе результат попросту не достигается. Именно. На всех никогда не угодишь, это даже по соцсетям хорошо видно. Даже в самые, казалось бы мирные и невинные посты набегают толпы хейтеров.
Иерархии – это не страшилки. Иерархии – это инструмент управления (как и государство в целом), максимально эффективный. Инструмент, который должен служить людям.
Мой комментарий к статье:
Мой любимый ответ "неавторитарным левым": Кто сильнее - десять волков или сто баранов? :) Угу, хотя бог и на стороне Больших Батальонов, но эти самые батальоны ведь надо организовать, ими надо затем управлять, для чего требуются соответствующие структуры. И обязательно иерархические.
Вместолевые вообще за анархию, поскольку просто боятся какой-либо персональной ответственности за что-либо.
Леваки за анархию и против промышленности
Леваческое "против государства" в наглядной форме: против массового производства:
"...капиталоемкие гигантские объекты с многочисленным персоналом - это базис для начальства и банкиров, "заповедник гоблинов". Инструмент эксплуатации. Ради массового производства надо терпеть бар в хоромах...".
"...у малочисленных коллективов есть большой недостаток - начальства там мало, и оклады у него маленькие. Миллионы в месяц можно грести если у тебя тысячи окормляемых. А когда десяток-другой катает одну и ту же фольгу помаленьку, оклад начальника невысок. ..Т.е. под предлогом массового производства создано основание начальственной пирамиды, а что эффективность пожиже, так государство денег даст".
"И чтобы окончательно покончить с аргументом "массовое эффективнее", просто поглядите по сторонам: начальство, отрощенное на "массовом", предало, продало, расчленило и разбазарило страну. Включая вожделенное "массовое производство". Наши потери громадны. Эти убытки вы в эффективность "массового" включаете ? Надеетесь, что в следующий раз они вас не предадут и не продадут ?".
"Вот это и есть главная причина почему в экономике будущего "массовое" должно быть на вторых ролях - чтобы не было основания для иерархии".
"..размежевание "левых" пойдет не столько по линии "демократия/диктатура", а по отношению к начальству. Неисправимые гаммы и омеги пойдут служить - им начальство и сидящие над ним банкстеры дороже социального прогресса, а коллективщики будт искать способы обойтись без лизания вожделенной руководящей задницы".
Я это комментировать не буду, смысла нет. Но оцените пропаганду "против государства" и "против государственной собственности" в сторону мелких коллективных хозяйчиков.
Ну и резюме:
"в перспективе вырисовывается нечто вроде натурального хозяйства малых групп. Не знаю уж, насколько это хорошо..."
"Думаю, товарищу было бы неплохо что-нибудь узнать о реальном производстве. Хотя бы из вики."
Двойной фейспалм. Как человек, который успел проработать на этом самом реальном производстве и поучаствовать в самых разных проектах на самых разных их стадиях. А в этом самом натуральном хозяйстве малой группы вместолевый товарисч пусть поработает. Пару лет хотя бы. И - поделится впечатлениями.
Перефразируя одно известное высказывание - хочешь скомпрометировать идею - найми на это дело полных идиотов. А направлять их поставь функционально ограниченных. Что собственно и происходит.
Мое мнение - вся эта вместолевая пена будет смыта по итогам Эпоху Песца. И таким образом, произойдет очищение Красного проекта от паразитарной составляющей, маскирующейся под "неавторитарных левых". Но процесс этот будет долгий и сложный.
А значит, потребует бдительности от авторитарных левых. Ну что же - а кому вообще будет легко?