Несмотря на то, что многие европейские страны строят радужные планы относительно альтернативной "зеленой" энергетики, на практике этот сектор стремительно приближается к своему банкротству..
Сектор экологически чистой энергетики приближается к крупному обвалу.
Глобальная индустрия экологически чистой энергетики настроилась на крупный крах. Причина проста. «Зелёная» энергия по-прежнему гораздо дороже, и менее надёжна по сравнению с углём или газом, а в эпоху затягивания бюджетных поясов, субсидиии, необходимые для того, чтобы сделать экологически чистую энергию дешевле, становятся просто недоступны.
Крах не ограничится только Америкой. Во многих европейских странах субсидии на экологически чистую энергетику наверняка падут жертвой бюджетных сокращений на фоне пытающихся справиться с растущими долгами правительств. Испания, Германия, Франция, Италия и Чехия объявили о сокращении такого рода субсидий.
И это совсем неудивительно. Ведь по сути альтернативная энергетика обходится гораздо дороже традиционной и существует только на субсидии, которые выплачиваются за счет государственных средств. Таким образом, эти средства фактически выключаются из производительной деятельности. А ведь их можно было потратить на создание промышленной или транспортной инфраструктуры, образование или науку. Которая, при соответствующем вложении вполне могла бы дать действительно выгодный и экологически чистый источник энергии, как термоядерная энергетика.
Почему именно зеленая энергетика сегодня невыгодна обществу можно рассмотреть на примере ее солнечной составляющей. Вот здесь приведены все расчеты по этому вопросу:
http://aftershock-2.livejournal.com/19235.html
Если резюмировать одной фразой, то на производство солнечных батарей и их утилизацию тратится намного больше энергии, чем они могут дать за весь цикл их работы. И это не считая того, что такое производство крайне экологически грязное.
Так что на сегодняшний день фактической альтернативы традиционной энергетики нет. И свихнувшиеся на экологии европейцы, которые приняли решение о закрытии своих АЭС, очень скоро ощутят на своей шкуре все последствия этого поступка.
Это конечно же не значит, что экология не имеет никакого значения. Решению вопросов охраны природы безусловно необходимо уделять самое пристальное внимание. Но необходим разумный баланс, а не бабская по сути истерика невежественных сектантов, которыми в большинстве своем являются т.н. "зеленые" (а нередко их луддитская деятельность еще и хорошо оплачивается).
Ну а что касается биотоплива, это фактически оружие сознательного геноцида (я как-то писал, что для одной заправки автомобиля нужно переработать годовую норму потребления кукурузы на человека).
В результате биодизель выращивают все.
--
Олег
Для общества - да невыгодно. И тратится энергии больше, и загрязнение ядохимкатами неконтролируемое. Но фермеру оно, наоборот, выгодно - по вышеупомянутым причинам. А если какой фермер думает прежде про общественную выгоду, а не про личную, он разоряется.
--
Олег
Собеседница я так понял как раз сторонница "зеленой экономики"? А как она реагировала на аргументы?
А так пока альтернативная энергетика находится в положении примерно как пароходы этак начала 19 века (полностью сливающие парусникам). Впринципе технология однозначно прогрессивная и вытесняющая, но совершенно пока не доведённая.
Подсчёт в корне неправилен.
В переносных девайсах ,а также в отдалённых районах они выгодны и оправданы.
А так, на крышах, экономически оправдано только воду греть для душа и для отопления. О чем писали ещё в советские времена, в тч. применительно к вертоэнергетике.
Ну да, схемы солнечных коллекторов для нагрева я помню. В ЮТ вроде были такие.
Урря !